Помог профсоюз: страховой компании не удалось переложить ответственность на работника

С юридического лица на физическое пыталась переложить ответственность за производственную травму страховая компания. И только благодаря профсоюзам пострадавшему работнику удалось отстоять свои права.

О пользе спецодежды

К этому несчастному случаю, произошедшему в 2014 году, имел отношение Слуцкий льнозавод. В то время предприятие привлекало к работе по уборке льна сотрудников соседних хозяйств. В один из трудовых дней тракторист СПК «Агрофирма «Лучники» Игорь Лучковский (имя и фамилия изменены по этическим причинам. — Прим. авт.) решил самостоятельно подремонтировать трактор — запрессовать подшипник на пресс-подборщике. Правда, делал это не в мастерской и нанимателя в известность не поставил.

Однако справиться в одиночку с задачей не получалось, и Игорь обратился за помощью к трактористу Виктору Шульжевскому (имя и фамилия изменены по этическим причинам. — Прим. авт.), работнику ОАО «Подлесье-2003», который ехал ему навстречу. Виктор ударил молотком по подшипнику, но из него что-то вылетело и попало в правый глаз Лучковскому. Полученная травма привела к стойкой утрате трудоспособности в размере 20%. Стоит отметить, что Шульжевский был в спецодежде и защитных очках, а Игорь Лучковский – нет.

Поиски виновного

Расследовали несчастный случай как положено. Игоря и Виктора определили виновными. Факт причинения вреда здоровью работника был признан страховым случаем (п. 271 Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, утвержденным Указом Президента от 25 августа 2006 г.). И БРУСП «Белгосстрах» выплатил Игорю Лучковскому в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве 5 тысяч 481 рубль15 копеек (за 2 года), а потом решил взыскать расходы по страховому возмещению в пользу пострадавшего тракториста и подал иск в суд на… Виктора Шульжевского. В соответствии с п.325 упомянутого положения страховщик имеет право требовать в пределах выплаченного страхового обеспечения к юридическому или физическому лицу, ответственному в соответствии с законодательством за вред, причиненный жизни или здоровью застрахованного. Свою позицию страховая организация объяснила так: Шульжевский ответственен за вред, причиненный здоровью застрахованного; именно он нарушил инструкцию по охране труда, в результате чего по неосторожности нанес травму глазу Лучковского.

В ответе за своих работников

Виктор обратился за помощью в Минский обком профсоюза работников АПК, и главный правовой инспектор труда обкома Кирилл Азаренко согласился представлять его интересы в суде.

 — В ходе судебного разбирательства в первую очередь было установлено, что оба тракториста, несмотря на то, что формально являются работниками разных организаций, во время произошедшего случая действовали в интересах Слуцкого льнозавода, — рассказал профсоюзный юрист. – Суд также признал соответчиками по этому делу «Подлесье 2003», агрофирму «Лучники» и льнозавод. Наша позиция заключалась в следующем: за своих работников отвечает прежде всего юридическое лицо, а не физическое, поэтому обязанность по обязательному страхованию от несчастных случаев на время исполнения трактористами трудовых обязанностей была возложена на льнозавод. Мы убеждены, что иск был предъявлен не тому ответчику — Шульжевский не несет ответственность за причиненный им вред при исполнении трудовых обязанностей, поскольку согласно ст. 937 Гражданского кодекса она возложена на работодателя.

В итоге суд принял решение в отказать Белгосстраху в иске к Виктору Шульжевскому, Слуцкому льнозаводу и «Подлесье 2003».

Вероника СОЛОВЕЙ