Не хочу и не плачу – такую позицию занимают некоторые наниматели

В начале этого месяца, к примеру, на «горячую линию» нашей редакции обратился с просьбой о помощи бывший работник ОАО «БобруйскСтройКомплекс» Леонид Рипинчик. «В отношении предприятия, где я раньше работал, по решению суда возбуждено дело о банкротстве, – сообщил Леонид Михайлович. – В связи с этим 20 марта я и еще 8 моих коллег уволились. Новую работу мы нашли, но расчет с прежней получить не можем. Подскажите, что делать, пожалуйста».

– Все суммы, причитающиеся при увольнении, должны быть выплачены не позднее дня увольнения – такую норму предусматривает статья 77 Трудового кодекса (ТК), – пояснила заведующая организационным отделом Могилевского обкома профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Наталья Лебедева. – Если же в этот день человек не работал, то наниматель обязан произвести ему полный расчет не позднее следующего дня после предъявления соответствующего требования. В случае невыполнения нанимателем данных обязательств в установленные законодательством сроки работник имеет право взыскать с работодателя средний заработок за каждый день задержки выплаты, а при невыплате части суммы – пропорционально невы­плаченным при расчете денежным суммам (ст.78 ТК).

Что касается искового заявления в суд, то члены профсоюза вправе обращаться за помощью в его составлении в профком или вышестоящую профсоюзную организацию. Помощь окажут на безвозмездной основе.

Как показывает практика, подобные случаи фиксируются в каждом регионе страны. И даже ответственность за нарушение трудового законодательства не останавливает нанимателей.

К примеру, суд Барановичского района и города Барановичи (Брестская область) еще в 2015 году рассмотрел 73 дела о взыскании невыплаченной заработной платы и среднего заработка за каждый день задержки расчета при увольнении. Практически по всем искам были приняты решения в пользу работников. Однако урок все равно не пошел нанимателям впрок: в 2016 году тот же суд рассмотрел уже 135 подобных дел.

– Показательный пример – поведение руководства ООО «Евро­крафт», – рассказывает судья Нина Горбачик, рассмотревшая в прошлом году 55 гражданских дел по несвоевременной выплате зарплаты и неполному расчету при увольнении. – В нынешнем году в производстве находилось 7 дел, касающихся нарушений трудового законодательства на предприятии. «Евро­крафт» не выплачивал заработную плату на протяжении нескольких месяцев, а когда людям надоело трудиться бесплатно и они начали увольняться, с ними не производили окончательный расчет. Одна из бывших сотрудниц была вынуждена подать заявление на увольнение, так как зарплату ей не платили с ноября 2016 года. Она обратилась в суд с требованием взыскать с ООО «Еврокрафт» невыплаченную заработную плату за 4 месяца, компенсацию за неиспользованный отпуск и средний заработок за каждый день задержки расчета при увольнении. Суд, изучив доказательства, вынес решение в ее пользу.

По словам судьи суда Барановичского района и города Барановичи Николая Сельмановича, невыплату заработной платы и задержку полного расчета с работником в день увольнения наниматели нередко объясняют отсутствием денежных средств, хотя данный факт не освобождает их от ответственности, предусмотренной законом. К тому же задержка расчета при увольнении влечет за собой многократное увеличение сумм, подлежащих выплате. Иногда сторонам удается достичь мирового соглашения, но такие случаи, к сожалению, имеют место нечасто. Так, из 135 дел, рассмотренных в Барановичах в прошлом году, только по 17 заключены мировые соглашения. Правда, наниматели и потом не спешат исполнять свои обязательства. Взять хотя бы «Еврокрафт»: предприятие пока еще не вы­платило необходимые средства ни одному из 7 бывших работников, в том числе по заключенным мировым соглашениям.

– Согласно ст.242 ТК работники могут обратиться в комиссию по трудовым спорам или в суд в 3-месячный срок со дня, когда они узнали о нарушении прав в отношении себя, – акцентирует внимание судья Ольга Апанович. – Требование о защите прав суд принимает к рассмотрению, невзирая на истечение сроков давности. Но если вторая сторона спора заявит об истечении указанного срока, это может послужить основанием для отказа в иске. Например, работница швейного предприятия «Шарм-Премьер» была уволена 4 мая 2015 года, а с иском о взыскании невыплаченной заработной платы и среднего заработка за каждый день задержки расчета при увольнении она обратилась лишь 15 сентября (того же года). Срок исковой давности был пропущен без уважительных причин, и представитель предприятия заявил о применении срока исковой давности. В результате в удовлетворении иска о невыплаченной заработной плате суд отказал.

В завершение хочется напомнить, что заработная плата, как гласит ст.57 ТК, является вознаграждением за труд, которое наниматель обязан выплатить работнику за выполненную работу. И очень хотелось бы, чтобы руководители помнили об этом и не изыскивали возможность нарушить законодательство.

Елена ЮШКЕВИЧ и Галина СТРОЦКАЯ