«Моя смена стала длиться от 4 до 7 часов в день». Наниматель не смог обеспечить сотрудника необходимым объемом работы и уволил его

Иван Курилович (имя и фамилия изменены по этическим причинам. – Прим. авт.) устроился в 2018 году на одно из предприятий Минщины дорожным рабочим. Через несколько месяцев с ним заключили контракт как со слесарем-сантехником, затем перевели на должность машиниста комбинированных машин для ремонта и содержания автомобильных дорог. Согласно контракту Ивану был установлен стандартный 8-часовой рабочий день с перерывом на обед. Но в августе, по окончании сезона, наниматель определил для разных категорий сотрудников другой режим рабочего времени, при этом не ознакомив никого с надлежащими распорядительными документами.

– Моя смена стала длиться от 4 до 7 часов в день, что соответственно отразилось на зарплате, – рассказал Иван Курилович. – Потом руководство и вовсе перестало обеспечивать работой в рамках служебных обязанностей и предложило перевестись в дорожные рабочие. Заявление я написал, но посчитал, что мои права нарушают, и отказался ставить подпись при ознакомлении с приказом. Затем наниматель ввел на предприятии сокращенный рабочий день, однако соответствующее уведомление об этом я не получил. В кадровой службе тоже ничего не разъяснили.

Решив, что нарушены условия контракта, Курилович написал заявление на увольнение. Только его оставили без рассмотрения. В то же время наниматель отправил по почте уведомление об изменении существенных условий труда. При этом в документе было указано, что работник должен дать ответ в течение суток. Сделать это Иван не успел, так как почтальон вручил уведомление соседу, и оно попало к адресату только на следующий день. Таким образом, Куриловича уволили по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда (ч.2 ст.35 Трудового кодекса).

Задавшись целью установить факт нарушения законодательства о труде, мужчина обратился в Минское областное управление Департамента государственной инспекции труда. Там выяснили: работодатель действительно допустил ряд нарушений. К примеру, при окончательном расчете Куриловичу несвоевременно выплатили компенсацию за сверхурочную работу и в выходные дни. (Когда этот факт обнародовали, наниматель доплатил работнику порядка 428 рублей.)

Поддержку Ивану оказали в Минской областной организации профсоюза работников транспорта и коммуникаций.

– Изменение существенных условий труда должно быть обосновано производственными, организационными или экономическими причинами. В противном случае увольнение работника является незаконным, – пояснила правовой инспектор труда обкома отраслевого профсоюза Ольга Гинько. – Причем наниматель обязан предупредить об этом письменно не позднее чем за 1 месяц. Один из обязательных пунктов изменения существенных условий труда таков: работник должен продолжать трудиться в той же должности, квалификации, специальности. А Ивану Куриловичу предложили перевод с должности машиниста комбинированных машин в дорожные рабочие. Согласно статье 30 Трудового кодекса для этого требовалось письменное согласие работника. При отказе работодатель не имел права увольнять работника (по ч.2 ст.35 ТК).

Профсоюзный юрист помогла составить исковое заявление в суд, и увольнение Куриловича было признано незаконным. Руководство предприятия суд обязал выплатить компенсацию среднего заработка за задержку расчета при увольнении и морального вреда – всего порядка 505 рублей.

Вероника СОЛОВЕЙ

Фото из открытых интернет-источников