Что лучше – суд или переговоры? Профсоюзные юристы помогли решить непростую ситуацию с увольнением

В августе за правовой помощью в обком отраслевого профсоюза обратилась бухгалтер Наталья Лазарева (имя и фамилия изменены по этическим причинам. – Прим. авт.). Предприятие общественного питания, в котором она работала, в ходе реорганизации присоединили к другому предприятию такого же типа. И новый наниматель решил Наталью уволить.

– Подобные ситуации рассматриваются как сокращение, и в соответствии со статьей 48 Трудового кодекса работнику выплачивается выходное пособие в размере трех среднемесячных зарплат, – объясняет главный правовой инспектор труда Гродненской областной организации профсоюза работников торговли, потребительской кооперации и предпринимательства Станислав Желудок. – Однако в случае с Натальей наниматель, похоже, хотел сэкономить и уволить работницу «по статье» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Женщине объявили выговор за то, что она не приняла меры по ликвидации кредиторской задолженности у присоединенного предприятия. Мы изучили должностную инструкцию бухгалтера: специалист сделала все, что полагалось. Следовательно, дисциплинарное взыскание вынесено незаконно.

Специалисты областной организации отраслевого профсоюза встретились с руководителем предприятия Натальи Лазаревой, а также с представителями юридической и кадровой служб. Конфликт был разрешен в досудебном порядке: дисциплинарное взыскание отменили, бухгалтера уволили по причине сокращения штата (ч.1 ст.42 ТК) с выплатой выходного пособия. Общая сумма с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составила свыше 8 тыс. рублей.

– А в сентябре был такой случай, – продолжает рассказывать Станислав Желудок. – К нам обратилась заведующая сельским магазином Анастасия Сомова (имя и фамилия изменены по этическим причинам. – Прим. авт.). Она хотела уволиться до окончания срока действия контракта, так как на протяжении двух лет ей не предоставляли отпуск. Но руководство организации, ссылаясь на трудности с подбором кадров, отказало в увольнении. В результате профсоюзного мониторинга выяснилось, что без трудовых отпусков долгое время работали и другие члены коллектива. Согласно статье 170 ТК наниматель обязан предоставлять трудовой отпуск в течение каждого рабочего года. Перенос части отпуска на следующий год допускается лишь в исключительных случаях и с согласия работника.

Профсоюз направил нанимателю рекомендации по устранению выявленных нарушений, и женщины наконец-то ушли в отпуска. Главный правовой инспектор труда разъяснил также руководителю организации, что Анастасия Сомова имеет право расторгнуть трудовой договор по причине нарушения нанимателем законодательства о труде (по ст. 41 ТК). Аргументы профсоюза возымели действие: работницу уволили 18 сентября, выплатив более 2 тыс. рублей в качестве компенсации за неиспользованный отпуск.

Елена КАЯЧ

Фото Александра ПОБАТА