Наверх

А я так понял: молодого специалиста пришлось спасать от вольных трактовок ТК

07 октября 2019

В Жлобинском районе наниматель поплатился за вольное трактование трудового законодательства, уволив молодого специалиста прежде, чем закончился срок его обязательной отработки по распределению.

Выпускница Белорусской государственной сельхозакадемии Алина Павловская (имя и фамилия изменены по этическим соображениям. – Прим. авт.) в апреле 2018 года трудоустроилась по направлению на работу в ОАО «Бобовский» в качестве юрисконсульта. С ней заключили срочный трудовой договор на время отсутствия работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Однако стоит отметить, что Алина являлась молодым специалистом (согласно п.5 ст.83 Кодекса об образовании) и должна была отработать по распределению 2 года.

Сотрудница, которую девушка замещала, прервала свой социальный отпуск и вышла на работу в мае 2019-го, за несколько месяцев до окончания срока отработки Павловской. Алина же в это время находилась в трудовом отпуске, а когда вернулась, ее уволили по ст.38 Трудового кодекса (ТК) в связи с истечением срока действия трудового договора. К слову, девушка была готова продолжать трудиться в другой должности, но ей ничего не предложили.

За поддержкой Алина обратилась в Гомельское областное объединение профсоюзов, где ее проконсультировала главный правовой инспектор труда Екатерина Филипцова. Профсоюзный юрист пояснила: наниматель нарушил ряд пунктов трудового законодательства. В частности, он обязан был обеспечить молодого специалиста работой до конца срока отработки распределения. Кроме того, при увольнении по ст.38 ТК была нарушена сама статья: трудовые отношения с Павловской прекратили не в день, предшествующий выходу основного работника. Да и требовать прекращения трудовых отношений с молодым специалистом в связи с истечением срока действия срочного трудового договора не имела права ни одна из сторон.

Будучи уверенной в своей правоте, правовой инспектор труда помогла Алине составить исковое заявление в суд Жлобинского района. Однако суд полностью отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и материальной компенсации морального вреда. Павловская также узнала много интересного в ходе судебных заседаний: представители нанимателя говорили, например, что старались обеспечить молодого специалиста работой, правда, письменных доказательств так и не представили…

Другой человек на месте Алины, наверное, махнул бы на все рукой, но начинающий юрист решила побороться за свои права. К тому же она опасалась, что учреждение образования, которое она окончила, потребует возместить средства за обучение в связи с неотработанным до конца распределением.

При поддержке Екатерины Филипцовой девушка подготовила апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. И справедливость восторжествовала!

19 сентября судебная коллегия по гражданским делам Гомельского областного суда отменила решение суда Жлобинского района, восстановило Павловскую на работе в должности юрисконсульта и взыскало с предприятия в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 1 896 рублей (без учета необходимых удержаний), а также компенсацию морального вреда в размере 100 рублей. С предприятия в доход государству взыскана и госпошлина – 247 рублей.

Таким образом, в деле Павловской поставлена точка. Вывод один: никому не дано право трактовать закон по своему усмотрению.

Владимир НИКОЛАЕВ

Лента новостей
Слушать радио
Новое радио Народное радио
Лента новостей
28 марта 2024 27 марта 2024 26 марта 2024
Все новости