Благодаря профсоюзным юристам скрытое стало явным

Валентина Герасимова (имя и фамилия изменены по этическим причинам. – Прим. авт.) с 2018 года работала инженером по охране труда и техники безопасности в ОАО «Зембинский». За месяц до окончания контракта наниматель уведомил ее о прекращении трудовых отношений, но с решением руководителя женщина не согласилась. Она по-прежнему хотела работать, что и указала в уведомлении. Более того, неоднократно сообщала об этом нанимателю в устной и письменной форме. Свои обязанности Валентина Герасимова выполняла добросовестно, трудовую и исполнительскую дисциплину не нарушала. Несмотря на это, ее уволили.

– Непродление контракта обосновали оптимизацией и сокращением, – рассказала Валентина Герасимова. – Также сослались на отсутствие у меня специального инженерного образования. Только руководитель не учел, что я проходила повышение квалификации по вопросам охраны труда и обучение по защите от чрезвычайных ситуаций. А в прошлом году мне установили III группу инвалидности. Но силы и желание работать у меня есть. Из-за увольнения я пережила сильный эмоциональный стресс, попала в больницу. Лечение стоило немало…

Поправ закон

Как отметил главный правовой инспектор труда Минской областной организации профсоюза работников АПК Андрей Логвинец, руководство предприятия нарушило нормы соглашения, которое подписано между комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию Миноблисполкома, минскими обкомом профсоюза работников агропромышленного комплекса и областным агропромышленным союзом «БелАПС» на 2018–2020 годы.

– Согласно этому документу наниматель гарантирует продление контракта с добросовестными работниками, которые в течение года не имели дисциплинарных взысканий и выразили свое согласие на продолжение трудовых отношений, – пояснил Андрей Логвинец. – Кроме того, статья 11 Закона «О занятости населения Беларуси» содержит дополнительные гарантии по трудоустройству, в том числе людям с инвалидностью, которые особо нуждаются в социальной защите и не способны на равных условиях конкурировать на рынке труда. А в соответствии со статьей 286 Трудового кодекса наниматель обязан еще и создавать рабочие места для трудоустройства инвалидов.

«Новости» в суде

Профсоюзный юрист помог Валентине Герасимовой составить исковое заявление в суд с просьбой восстановить ее на прежнем рабочем месте, а также взыскать с нанимателя средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. В ходе заседания Валентина внезапно узнала, что в прошлом году у нее было два выговора. По словам Герасимовой, руководитель не ознакомил ее ни с одним из приказов под роспись и не истребовал объяснений. Однако наниматель представил суду акт об отказе работницы поставить свою подпись при ознакомлении с приказом. Инженер утверждала, что документ был составлен неправомерно – в день, дата которого указана в приказе, она на работе не находилась.

– Основанием для приказов о выговоре служили распоряжения руководителя, которые основывались на рекомендации инспектора по охране труда Борисовского района, причем без подписи последнего, – рассказал о действиях нанимателя Андрей Логвинец. – Резолюции к исполнению на этой рекомендации не наложены. Кроме того, Герасимова не видела документ. Хотя, согласно статье 199 Трудового кодекса, до применения дисциплинарного взыскания наниматель обязан затребовать письменное объяснение от работника.

По совету профсоюзного специалиста Валентина Герасимова подала в суд очередной иск, в котором просила отменить дисциплинарные взыскания. Суд установил отсутствие оснований для наложения дисциплинарных взысканий и факт несоблюдения процедуры привлечения к ответственности. Выговоры были отменены. Валентину восстановили на работе в прежней должности. Помимо этого, суд обязал нанимателя выплатить ей денежную компенсацию – более 2,3 тыс. рублей.

Вероника СОЛОВЕЙ

Фото из открытых интернет-источников