Гибель работника «Белшины» признали производственным случаем спустя полгода

По роковой случайности

Мы уже рассказывали о трагедии, которая произошла в конце зимы 2018 года, и о том, что расследование по факту смерти 35-летнего водителя погрузчика завершилось только в июне: случай признали непроизводственным.

По словам старшей сестры Юрия Натальи Луцевич, социальные сети тогда взорвались возмущенными комментариями – Бобруйск негодовал.

– Брат погиб на рабочем месте, помогая коллеге. Помощь в оспаривании заключения Департамента госинспекции труда в суде оказал юрист профкома «Белшины» – подготовил иск, – рассказывает Наталья.

Резонанс вокруг этого дела объясним, ведь товарищи характеризуют Юрия Борейко только с хорошей стороны. Говорят, был ответственным, трудолюбивым и отзывчивым человеком. И в ту ночь, с 27 на 28 февраля, по просьбе механика УТП «Белшина Транс» он пытался отбуксировать застрявшую в снегу технику. Но по роковой случайности колесо погрузчика, которым управлял Юрий, угодило в яму, трехтонная машина перевернулась и придавила водителя. Спасти его не удалось…

– Механик (начальник), который был обязан вызвать специальную технику и выручить своего подчиненного, переадресовал это дело моему брату, – поясняет Наталья. – А как стали разбираться, так во всех протоколах зафиксировали, что Юра не должен был подчиняться механику другого предприятия («Белшина Транс» когда-то являлось транспортным цехом ОАО «Белшина», сейчас это самостоятельное подразделение. – Прим. авт.). Госинспектор Департамента госинспекции труда постановил, что брат действовал не в интересах «Белшины». Кстати, на следствии механик заявил, что никаких распоряжений водителю погрузчика не давал. Хотя были свидетели, которые утверждали обратное.

Обоснованная жалоба

– Естественно, с таким решением мы не согласились, – комментирует ситуацию председатель профкома ОАО «Белшина» Игорь Вежновец. – Юрий Борейко в тот момент находился на территории завода, выполнял поручение старшего по должности, а значит, действовал в интересах нанимателя. Планировалось, что после возобновления работы из цеха вулканизации завода крупногабаритных шин продолжат вывозить готовую продукцию.

Очевидно было и то, что нанимателю придется выплатить семье Борейко солидную компенсацию, если происшествие признают производственным случаем. В коллективном договоре завода эта сумма приравнивается к 10 годовым зарплатам погибшего работника.

– Все это время семья Борейко оставалась без страховых выплат, – отмечает главный технический инспектор труда Могилевского областного совета Белхимпрофсоюза Владимир Лукьянов. – Родители Юрия и его сестра боролись до конца. И молодцы, что не сдались. Правда на их стороне.

Суд Бобруйского района и города Бобруйска решил: признать жалобу отца погибшего Николая Борейко на заключение государственного инспектора труда обоснованной. Компенсацию, предусмотренную коллективным договором «Белшины» в случае смерти работника на производстве, выплатят близким погибшего после того, как проведут еще одно расследование и составят акт о производственном несчастном случае.

Неубедительные доводы

С таким решением не согласилось Могилевское областное управление Департамента госинспекции труда Министерства труда и социальной защиты. Подав апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Могилевского областного суда, представители департамента пояснили, что УТП «Белшина Транс» и ОАО «Белшина» – разные юридические лица. Получается, что просьбу вытащить застрявший погрузчик Юрий Борейко мог бы проигнорировать, ведь механик по допуску транспортных средств УТП «Белшина Транс» не являлся его начальником. То есть Борейко выполнял работу по поручению стороннего лица.

Однако доводы о том, что «Борейко действовал не по инструкции, а значит, нарушил трудовую дисциплину» для суда оказались неубедительными. Апелляционную жалобу отклонили, а решение суда Бобруйского района и города Бобруйска оставили в силе.

Виктория БОНДАРЧИК