Конец эпопеи: суд признал травму, полученную на рабочем месте, производственной

Портал 1prof.by уже рассказывал об этом случае. Напомним, что в октябре 2015 года герой упомянутой публикации – наладчик деревообрабатывающего оборудования 5-го разряда Виктор Володин (имя и фамилия изменены по этическим соображениям. – Прим. 1prof.by.) травмировал кисть правой руки.

Дело в том, что Виктору и слесарю-ремонтнику поручили отремонтировать и наладить дробильную машину. С заданием работники справились успешно. После обеденного перерыва мастер, проконтролировав работу подчиненных, дал слесарю-ремонтнику еще одно задание, а Володину велел произвести уборку на рабочем месте. Стоит отметить, что в дробильной машине отсутствовало металлическое ограждающее устройство барабанного сита, и Виктор решил изготовить такое ограждение из фанеры. Найдя в цеху подходящий лист, он включил деревообрабатывающий станок (хотя допуска для выполнения работ на нем не имел. – Прим. 1prof.by.) и попытался обрезать фанеру до нужных размеров, но ничего не получилось. На помощь пришел коллега-станочник. В какой-то момент в процессе его работы Володин протянул руку, чтобы убрать обрезки фанеры, и коснулся вращающегося диска пилы станка…

Наниматель, проведя расследование, оформил акт о непроизводственном несчастном случае: мол, Виктор выполнял данную работу по собственной инициативе и находился не на своем рабочем месте.

***

Восстановить справедливость Володин пытался не раз, но даже 15 судебных заседаний не принесли желаемого результата. Более того, 58-летнего Виктора уволили – «в связи с истечением срока контакта». И тогда он пришел за юридической консультацией в Гомельское областное объединение профсоюзов, попав на прием к главному правовому инспектору Гомельской областной организации профсоюза работников культуры, информации, спорта и туризма Василию Демчихину. Юрист порекомендовал обратиться с жалобой в надзорные органы и помог ее составить.

В результате Верховный суд отменил решения районного и областного судов и дело было направлено на новое рассмотрение. Очередной суд признал требования Виктора Володина обоснованными и обязал предприятие составить в отношении его акт о несчастном случае на производстве формы Н-1. Однако бывший наниматель не согласился с таким положением дел и подал кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам областного суда. И вновь профсоюзы оказали Виктору квалифицированную юридическую помощь.

На заседании судебной коллегии представители предприятия просили отменить последнее решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Они по-прежнему утверждали, что изготовлением защитного ограждения для дробильного станка 3 года назад Виктор Володин занимался по собственной инициативе и травму руки получил за чужим станком, поэтому о производственном несчастном случае речь идти не может.

Заслушав всех свидетелей происшествия и исследовав все доказательства, судебная коллегия установила: выполнение работ по изготовлению ограждающего устройства для дробильной машины потерпевший осуществлял в рамках задания, полученного от должностного лица нанимателя. Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что полученная травма связана с производством, является правильным.

Таким образом, трехлетняя борьба приблизилась к концу. Виктор Володин уже получил на руки акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, подписанный бывшим нанимателем, и искренне благодарит профсоюзы Гомельщины за оказанную поддержку.

Владимир НИКОЛАЕВ