Минус 20% от зарплаты ежемесячно. Кто прав – наниматель или работник? Разбирался профсоюз

Учитывая сумму «перекинутого» штрафа, расплачиваться водителю пришлось бы долго. Роман Казаченко (имя и фамилия изменены по этическим причинам. – Прим. авт.) категорически не соглашался с навязанной ему повинностью. И даже комиссия по трудовым спорам, куда он обратился с просьбой отменить приказ о возложении материальной ответственности, к единогласному решению не пришла.

– На заседании КТС я обратил внимание на то, что в трудовые обязанности Казаченко не входит своевременное получение разрешения на допуск к движению крупногабаритной техники, – пояснил главный правовой инспектор труда Могилевской областной организации Белорусского профсоюза работников леса и природопользования Дмитрий Мордачев. – К тому же по статье 20 Трудового кодекса (ТК) наниматель не вправе требовать от подчиненного выполнения заданий, которые не включены в трудовой договор. Однако мнения членов комиссии по трудовым спорам разделились: только четверо из шести поддержали доводы о невиновности работника. Тогда мы подготовили и направили в суд исковое заявление.

В ходе судебных разбирательств выяснилось, что наниматель заблаговременно (до выпуска МАЗа на линию) не получил специального разрешения, при этом выдал задание на перевозку груза.

– Очевидно, что руководитель осознавал, чем рискует, – утверждает представитель истца в суде Дмитрий Мордачев. – Таким образом, в соответствии со статьей 400 ТК в действии или бездействии водителя не усматривается противоправного поведения.

В итоге суд приказ о возмещении материального ущерба отменил.

– С приказом о привлечении меня к материальной ответственности не согласился, о чем сделал запись еще при ознакомлении с ним, – комментирует ситуацию Роман Казаченко. – Прекрасно понимал, что не было никакого служебного расследования и меня просто-напросто сделали крайним. Хорошо, что суд вынес справедливое решение. На мне больше нет ни вины, ни долга.

Виктория БОНДАРЧИК