Непродление контракта: есть ли шанс добиться справедливого решения?

Из добросовестного работника – в «штрафники»

Наталья Маньковская отработала на электростанции более 20 лет: почти 17 – в отделе кадров филиала, последние 8 – специалистом по кадрам 1-й категории. Сразу стоит отметить, что работе кадровика в организации, где трудятся более 1600 человек, не позавидуешь, поэтому и штат отдела был немаленький – 8 человек. В обязанности Натальи Петровны входило хранение и заполнение трудовых книжек, оформление процедуры заключения и продления срока действия контрактов, составление графиков отпусков, оформление трудовых отпусков и другое.

В 2014 году, с приходом нового начальника отдела кадров Екатерины Томилиной, со всеми сотрудниками отдела были заключены контракты на 1 год вместо 5 лет, как было ранее. Хотя колдоговор Лукомльской ГРЭС обязывает нанимателя продлевать (заключать новые) контракты на срок не менее 3 лет с добросовестными работниками, не имеющими дисциплинарных взысканий, если их трудовой стаж в организации насчитывает 5 и более лет. А работникам высокой квалификации, согласно «местной конституции», контракт и вовсе должны продлевать как минимум на 5 лет.

Сотрудники отдела с 10-летним стажем оказались в числе «штрафников»: в последующие 3 года отдельные из них получили не одно дисциплинарное взыскание и даже привлекались к материальной ответственности. Наталье Маньковской, к примеру, в августе 2014-го было объявлено замечание за нарушение порядка ведения трудовых книжек, и ее лишили премии на 30%. В том же году в категорию нарушителей попали еще трое кадровиков, а нынешней весной (накануне окончания срока действия контракта, который заканчивался 11 мая) злостным нарушителем стала Наталья Маньковская, получив вначале замечание за нарушение порядка внесения записи в трудовую книжку, а затем выговор – за ненадлежащее оформление трудовых отпусков. И именно в день вынесения выговора, 4 апреля, ей вручили предупреждение об увольнении и уведомление о переводе вахтером общежития.

За помощью в профсоюз

С просьбой оценить правомерность первого дисциплинарного взыскания Наталья Петровна обратилась к председателю первичной профорганизации Лукомльской ГРЭС Вячеславу Котикову.

– Я изучил трудовое законодательство, посоветовался с юристами, и все они склонялись к тому, что наказание неправомерно, – комментирует Вячеслав Петрович. – Ведь произошло что? Уборщицу, работавшую в одном из подразделений станции, перевели маляром в другое подразделение, но запись о переводе в ее трудовой книжке отсутствовала. Через год и 3 месяца после увольнения женщина обратилась по этому поводу в отдел кадров, и Маньковской объявили замечание, хотя кроме нее работал еще один специалист 2-й категории.

Письменный ответ пришел Наталье Петровне и от главного правового инспектора труда Республиканского комитета Белорусского профсоюза работников энергетики, газовой и топливной промышленности Игоря Силина. Он, в частности, подчеркнул, что наниматель неверно истолковал нормы ст.200 Трудового кодекса: «нанимателем не соблюдены требования ч.4 указанной статьи о неприменении дисциплинарного взыскания позднее 6 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Учитывая, что компетентными государственными органами или организациями проверка не проводилась, а невнесение записи в трудовую книжку было выявлено в результате устного обращения уволенного работника, в отношении Вас неправомерно также исчисление двухлетнего срока для применения дисциплинарного взыскания».

КТС: согласие не достигнуто

Маньковская подала заявление об отмене обоих приказов директора Лукомльской ГРЭС в комиссию по трудовым спорам предприятия (КТС). Накануне заседания главный правовой инспектор труда Игорь Силин приезжал в Новолукомль, изучил второй приказ о вынесении выговора и высказался о его неправомерности, основываясь на должностных инструкциях специалиста по кадрам и табельщика. Однако КТС не удовлетворила требования об отмене приказов. К слову, существует два решения КТС об отказе. Первое – «в связи с недостижением согласия между представителями нанимателя и профсоюза» – подписал лишь секретарь комиссии председатель профкома Вячеслав Котиков. Второе, когда согласие было достигнуто большинством голосов, председатель профкома не подписал.

– У меня есть документы из вышестоящей организации о незаконности дисциплинарных взысканий, поэтому во втором случае я письменно выразил особое мнение, – говорит Вячеслав Петрович.

Напомним: Наталье Маньковской было предложено место вахтера в общежитии. «Почему было не согласиться? – рассуждал заместитель директора по социальным вопросам и идеологической работе Лукомльской ГРЭС Сергей Соловьев. – Директор говорил, что поработала бы 2–3 месяца, а потом подобрали бы ей место в соответствии с образованием и стажем». Но ведь, как известно, нет ничего более постоянного, чем временное, и в данную ситуацию эта фраза «вписывается» более органично, чем надежда на возвращение назад сотрудника-«штрафника».

Суд решит

Естественно, следующим шагом в борьбе за справедливость стало исковое заявление в суд Бешенковичского района. Правда, в процессе разбирательства Маньковская узнала, что не является дисциплинированным и исполнительным специалистом, имеющим высокую работоспособность и пользующимся авторитетом. Оказалось, она «не всегда качественно выполняет порученный ей участок работы, зачастую конфликтна как с сотрудниками отдела, так и с посетителями; имели место грубость, неуважение к другим» (из характеристики, предоставленной нанимателем в суд). Такие метаморфозы произошли с человеком буквально за пару лет, поскольку в аттестационных характеристиках Натальи Петровны совсем иначе описаны ее профессиональные качества.

Впрочем, есть еще один момент: почему контракт не продлили именно с Маньковской, если практически у всех работников отдела кадров имеются дисциплинарные взыскания? Может, стояла задача сократить ее должность в рамках оптимизации?

– Да, оптимизация проводится, но по отделу кадров такая задача не ставилась. Это видение начальника отдела, – пояснил замдиректора Сергей Соловьев.

Начальник отдела кадров ГРЭС Екатерина Томилина от комментариев отказалась: «Я говорить ничего не буду. Есть решение суда, в котором дана оценка правомерности увольнения».

Суд Бешенковичского района не удовлетворил требования истицы (к сожалению, никто не подсказал Наталье Маньковской о возможности участия в процессе в качестве доверенного лица представителя профсоюза). Дело теперь за Верховным судом.

P.S. C 1 июня 2016 года в отделе кадров Лукомльской ГРЭС оптимизированы две единицы, в том числе и должность специалиста по кадрам. Может, это и есть ответ на вопрос?

Любовь ТРАПЕЗНИКОВА