Общество и профсоюзы

Переезд – не причина для увольнения?

Руководство одного из коммунальных предприятий Гомельской области нарушило нормы коллективного договора, отказав работнику в увольнении. В результате пришлось не только исправить нарушение, но еще и заплатить за это.

Виктор Борисов (имя и фамилия изменены по этическим причинам. – Прим. авт.) работал на одном из коммунальных предприятий Гомельской области начальником цеха. Жил в райцентре, но в ноябре прошлого года переехал в Гомель, по месту работы своей жены. Добираться ежедневно на работу за 40 километров и обратно было не очень удобно, и Виктор решил уволиться. Дважды подавал заявление, но тщетно – руководство не отпускало. Тогда Борисов обратился в Гомельскую областную организацию профсоюза работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий.

Главный правовой инспектор труда обкома отраслевого профсоюза Вадим Жаворонок пояснил, что по трудовому законодательству досрочно расторгнуть контракт можно по уважительным причинам. И переезд на постоянное место жительства в другой населенный пункт к ним относится. Профсоюзный юрист также изучил раздел коллективного договора предприятия, где работал Виктор. Оказалось, в этом документе тоже прописаны условия досрочного расторжения контракта.

– В частности, предполагается расторжение контракта по причине переезда работника – члена профсоюза на постоянное место жительства в другой населенный пункт. При заключении колдоговора наниматель добровольно принял на себя такое обязательство, а значит, обязан его исполнять, – прокомментировал Вадим Жаворонок.

Юрист помог Борисову составить исковое заявление. На суде Виктор представил доказательства переезда в другой город (документы о постановке на воинский учет, сведения о работе супруги в областном центре), но представители нанимателя не захотели добровольно удовлетворить его требование. По этой причине Борисов дополнительно просил суд установить факт нарушения нанимателем колдоговора. В итоге оба требования были удовлетворены. Трудовые отношения с Виктором прекратили, а с предприятия в пользу государства взысканы судебные расходы.

Вадим Жаворонок отметил: если бы наниматель согласился добровольно уволить работника, что неоднократно предлагалось, предприятию не пришлось бы оплачивать судебные расходы.

Ольга СИМОНОК

Фото Степана ТЮШКЕВИЧА