Двое из них обратились за юридической консультацией в Гомельское областное объединение профсоюзов и областную организацию профсоюза работников агропромышленного комплекса, и справедливость была восстановлена.
Причина «неудачи» – в недостаче
Елена Павловна уволилась с завода в начале нынешнего года по соглашению сторон. Маргарита Николаевна (имена работниц изменены по этическим соображениям. – Прим. авт.) ушла с предприятия в середине декабря 2017-го с формулировкой «по истечении срока действия трудового договора», а по сути – на заслуженный отдых.
В декабре минувшего года приказом по предприятию обе женщины и еще несколько других работников были лишены ноябрьской премии на 100% за выявленную недостачу товарно-материальных ценностей. А через несколько дней, согласно другому приказу, их лишили еще и материальной помощи, вознаграждений и выплат, положенных на конец 2017 года. Якобы за необеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, ненадлежащее обслуживание денежных и материальных ценностей и нарушение установленного порядка списания горюче-смазочных материалов. К тому же Маргарита Николаевна не дождалась материальной выплаты в размере 10 базовых величин, которую в соответствии с коллективным договором получали все ее предшественники, уходившие на пенсию.
«Почему мы так сурово наказаны?! – спросили женщины у руководства. – Ведь отработали на заводе не один год, трудились хорошо». В ответ услышали: «А что вы хотите? Ведь если привлечены к ответственности, значит, виноваты».
Без вины виноватые
Областное объединение профсоюзов инициировало выезд на место и проведение внеплановой проверки соблюдения нанимателем трудового законодательства и выполнения норм коллективного договора. Факты, указанные в обращении, подтвердились.
– В качестве основания для издания одного из приказов наниматель указал ч.4 ст.198 Трудового кодекса и один из пунктов колдоговора. Да, по этим основаниям работников, совершивших дисциплинарный проступок независимо от применения мер дисциплинарного взыскания могут лишить еще и премии, но любое привлечение к ответственности должно быть аргументировано. А конкретных аргументов найти не удалось, – пояснила главный правовой инспектор труда областного объединения профсоюзов Екатерина Филипцова.
Оказалось, на момент издания приказов работники к дисциплинарной ответственности не привлекались, трудились добросовестно, и претензий по факту недостачи товарно-материальных ценностей к ним никто не предъявлял. (Как выяснилось позднее, в образовании недостачи виновны другие лица, и в отношении их уже возбуждено уголовное дело. – Прим. авт.)
Более того, лишая людей премий и выплат, наниматель не обозначил виновные действия, совершенные работниками. Как отметили в облобъединении профсоюзов, отсутствует также указание на нарушение конкретных положений должностных инструкций, приказов, технологических процессов и других локальных нормативных правовых актов нанимателя.
Достойный финал
Согласно Указу Президента от 6 мая 2010 года «Об осуществлении общественного контроля профессиональными союзами» № 240, в адрес руководства завода направлено представление по устранению нарушений актов законодательства. К процессу переговоров с нанимателем подключился также председатель Гомельского областного объединения профсоюзов Алексей Неверов. В результате конструктивного диалога социальных партнеров была выработана позиция, учитывающая объективные обстоятельства происшествия: в целях защиты интересов работников предприятия предложено отменить спорный приказ. Из ответа, поступившего в профсоюзы, следует, что ситуация, сложившаяся на ликеро-водочном заводе, уже рассмотрена на совместном заседании администрации и профкома. Руководство предприятия согласилось с мнением профсоюзов области о неправомерности лишения двух кладовщиц, трех грузчиков и трех продавцов премиальных и иных выплат. Наниматель отменил «карательные» приказы в отношении этих работников и подтвердил, что все суммы начислены и выплачены в феврале.
Владимир ГАВРИЛОВИЧ