Некоторые наниматели проявляют неимоверную предприимчивость в стремлении избавиться от неугодных работников. Однако горячность нередко чревата незаконными действиями и, как правило, приводит стороны конфликта в суд. А там могут и не поставить желаемую для нанимателя точку в деле о разрыве трудовых отношений и вернуть все на круги своя.
С решением не согласна
В апреле 2013 года Екатерина Ивановская (фамилия и имя по этическим причинам изменены. – Прим. авт.) устроилась бухгалтером в тогдашний селькохозяйственный кооператив «Кривск» Буда-Кошелевского района Гомельской области. Но через 1,5 года у Екатерины появилась еще и общественная нагрузка – коллеги доверили ей представлять интересы трудового коллектива и избрали председателем профсоюзного комитета сроком на 5 лет. А после реорганизации хозяйства Ивановская возглавила первичку коммунального сельскохозяйственного унитарного предприятия «Кривск». Контракт с ней наниматель продлевал всегда на год, в последний раз – с 1 декабря 2016-го по 30 ноября 2017-го.
Что стало подоплекой для внезапного увольнения, остается только догадываться, но именно 30 ноября Ивановской объявили, что контракт с ней продлен не будет. С соответствующим уведомлением она ознакомилась в тот же день, оставив при этом запись о своем несогласии с решением нанимателя. Стоит отметить, что упомянутый документ был датирован 29 октября 2017 года. Почему уведомление ждало больше месяца?
Внятный ответ от руководства сельхозпредприятия на этот вопрос Екатерина так и не услышала. У нанимателя также не нашлось и денег на то, чтобы рассчитаться с работницей в день увольнения: расчет был произведен только на следующий день, хотя трудовую книжку Ивановской выдали непосредственно 30 ноября.
В профсоюз за помощью
Екатерина не сомневалась, что ее уволили незаконно. Во-первых, наниматель был обязан не позднее чем за 1 месяц до истечения срока действия контракта письменно предупредить о своем решении продолжить или прекратить трудовые отношения. Во-вторых, Ивановская – председатель профкома: трудовой коллектив не освобождал ее от этих обязанностей. Проконсультировавшись у главного правового инспектора труда Гомельской областной организации профсоюза работников агропромышленного комплекса Владимира Ксендзова, Екатерина еще больше убедилась в своей правоте и в необходимости восстановления на работе. В конце концов, если она как председатель профкома не отстоит свои права, то не сможет быть примером для рядовых членов профсоюза, права которых должна отстаивать. К тому же трудовой договор с таким работником должен быть продлен в обязательном порядке до истечения срока полномочий на выборной должности, в соответствии с Соглашением, которое заключено между Министерством сельского хозяйства, Белорусским профсоюзом работников АПК и Республиканским агропромышленным союзом («БелАПС»), и аналогичным областным соглашением. А пятилетний срок полномочий Екатерины на должности председателя первичной профсоюзной организации заканчивается лишь в декабре 2019 года.
Заявление подано
Дальнейшим шагом на пути к справедливости стала подача искового заявления в суд Буда-Кошелевского района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда. Интересы Екатерины Ивановской представлял (по доверенности) главный правовой инспектор труда Гомельской областной организации профсоюза работников АПК Владимир Ксендзов. В ходе двухдневного разбирательства все требования уволенной работницы были удовлетворены: ее восстановили на работе в должности бухгалтера, взыскали в ее пользу с КСУП «Кривск» среднюю заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию за моральный ущерб, нанесенный нанимателем. Общая сумма выплат составила 850 рублей.
К сожалению, это далеко не первый случай, когда наниматель пытается уволить людей, избранных в состав профсоюзных органов. Портал 1prof.by уже рассказывал похожую историю, произошедшую в Минске. Благодаря своевременной помощи профсоюзных специалистов она также закончилась восстановлением на работе.
Владимир НИКОЛАЕВ