Призывнику с помощью профсоюза удалось оспорить «увольнение по статье»

Антон (имя изменено по этическим причинам. – Прим. авт.) по распределению был направлен на одно из сельхозпредприятий Логойщины прошлым летом. Однако отношения с руководством организации у молодого специалиста почему-то сразу не заладились. Антон считал, что его нагружают дополнительной работой, а наниматель отзывался о нем как о недобросовестном работнике и грозился уволить. И парень решил обратиться за консультацией в профсоюз.

Конфликт удалось урегулировать, но осенью он разгорелся вновь – когда молодого человека призвали в армию. За несколько дней до сбора в военкомате руководство хозяйства сказало Антону, что он может уже не выходить на работу. Парень так и сделал.

– И первый день отсутствия ему оформили как прогул и уволили за три дня до ухода на службу согласно п.5 ст.42 Трудового кодекса, – рассказал председатель Логойского районного объединения профсоюзов Владимир Жданеня. – В дальнейшем это могло обернуться для парня определенными сложностями, потому что нанимателям небезразлично, как проявил себя соискатель на предыдущем месте работы.

Владимир Жданеня также отметил: по закону руководство предприятия обязано было прекратить трудовые отношения со специалистом по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (ст.44 Трудового кодекса). В этом случае за Антоном сохранилось бы рабочее место, а срок службы был бы засчитан в отработку по распределению.

В районном объединении профсоюзов молодому человеку помогли составить исковое заявление в суд с просьбой изменить запись в трудовой книжке, а также выплатить выходное пособие и компенсацию морального вреда.

Однако разрешить спорную ситуацию поначалу не удалось. В ходе судебного следствия факт совершения прогула подтвердился. Документы наниматель оформил надлежащим образом, а свидетелей устного распоряжения руководства о том, чтобы Антон не выходил на работу, не нашлось. В иске молодому специалисту отказали.

Но парень руки не опустил. Заручившись поддержкой родителей и профсоюза, он решил опротестовать решение первой инстанции. На очередном заседании суда, на этот раз областного, Антон представил железные аргументы: в процессе участвовали коллеги молодого человека, которые подтвердили распоряжение руководителя о «выходном».

На этот раз доводы были услышаны. Суд обязал руководство хозяйства изменить формулировку увольнения с п.5 ст.42 ТК на п.1 ст.44. Теперь вместо увольнения «за прогул» в трудовой книжке Антона указано «в связи с призывом на срочную военную службу».

Вероника СОЛОВЕЙ

Фото из открытых интернет-источников, носит иллюстративный характер