Профсоюзы помогли пенсионеру отстоять права в суде и сохранить нажитое за долгие годы

От курьезных жизненных ситуаций, к сожалению, не застрахован никто, однако не каждый с ними может справиться, по крайней мере, без ущерба для собственного здоровья. Житель одной из деревень Гомельского района Николай П. никогда не сталкивался с судебными тяжбами, и с правоохранительными структурами ему пересекаться не пришлось. Поэтому он даже представить себе не мог, что с ним случится нечто подобное…

Чужие долги

Николай Андреевич – пенсионер. Всю жизнь живет в собственном доме, который построил сам, где все имущество наживалось его умом и тяжким трудом. В этой же деревне в доме у матери невестки зарегистрирована и проживает семья его сына. Между родными людьми всегда были хорошие отношения, старшее поколение и их детей еще больше сближали подрастающие внуки. Естественно, родители, чем могли, семье сына помогали. А если была необходимость, то и дети, и внуки тоже жили у родителей мужа. Не чужие же.

В 2016 году на невестку Николая Андреевича экономический суд наложил немалый штраф – более 10 тыс. рублей. А следом за решением суда, поскольку таких денег в семье сына и невестки сроду не водилось и погасить круглую сумму женщина сразу не смогла, к выполнению своих должностных обязанностей приступил судебный исполнитель. Однажды он приехал в деревню, наложил арест на имущество, которое находилось в доме… свекра.

Николай Андреевич попытался возмутиться: что ж вы, мол, не хотите разобраться, а описываете мой телевизор, мебель, бытовую технику? Это ж я наживал все это из своей зарплаты, а впоследствии – пенсии, ведь на все приобретенное у меня есть документы, ни невестка, ни сын (которых почему-то даже забыли пригласить на «шокирующее мероприятие». – Прим. авт.) к моему селищу не имеют никакого отношения. Пенсионера никто не захотел услышать, ценное имущество было арестовано.

Пенсионер решил обжаловать действия судебного исполнителя. Безрезультатно: жалоба осталась без удовлетворения. Истец расстроился – все-таки надеялся быстро восстановить справедливость: ведь ни невестка, ни члены ее семьи не вели с ним совместного хозяйства, денежных средств на приобретение арестованного имущества не давали, хоть периодически и проживали с его согласия в его доме.

Профсоюзный прием как последняя инстанция

Услышав о едином дне оказания правовой помощи населению, который ежемесячно проводит Федерация профсоюзов Беларуси, Николай Андреевич направился в Гомель, на прием к главному правовому инспектору труда областной организации профсоюза работников культуры, информации, спорта и туризма Василию Демчихину, которому рассказал о своей беде

Специалист постарался успокоить пожилого человека, внимательно изучил документы, которые представил Николай Андреевич, дал бесплатную юридическую консультацию.

Вначале попытались разобраться с родственными отношениями. Так, согласно п.62 ст.1 Жилищного кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся – супруг (супруга), дети, в том числе усыновленные (удочеренные), и родители, усыновители (удочерители). К членам семьи относятся также родные братья и сестры, дед, бабушка и внуки, проживающие совместно с собственником, нанимателем, поднанимателем жилого помещения, гражданином, являющимся членом организации застройщиков, и ведущие с ним общее хозяйство; иные родственники, свойственники, нетрудоспособные иждивенцы, проживающие совместно с собственником, нанимателем, поднанимателем жилого помещения, гражданином, являющимся членом организации застройщиков, ведущие с ним общее хозяйство и заключившие письменное соглашение о признании членом семьи; иные граждане, не менее 5 лет проживающие совместно с собственником, нанимателем, поднанимателем жилого помещения, гражданином, являющимся членом организации застройщиков, ведущие с ним общее хозяйство и признанные в судебном порядке членами его семьи.

Применительно к пункту ст.1 Жилищного кодекса стало очевидно, что невестка Николая Ивановича, хоть и периодически проживала в его доме, не имела никакого отношения к имуществу свекра. Ее семья была зарегистрирована не в его доме, а в доме матери невестки. К тому же договор найма жилого помещения со свекром никогда не оформляла, в ведении общего хозяйства не участвовала и не участвует, причем данный факт ею, как выяснилось, подтверждался ответственным лицам. Но случилось все-таки то, что случилось…

Суд признал: имущество не подлежит аресту

Правовой инспектор помог Николаю Андреевичу составить заявление в суд, в котором пенсионер просил исключить из описи и признать за ним право собственности на перечисленное в акте описи и ареста имущество.

Судебное рассмотрение гражданского дела по иску Николая П. к Министерству финансов Республики Беларусь и своей невестке было рассмотрено в открытом заседании в середине августа в суде Гомельского района.

К слову, невестка требования иска свекра в свой адрес признала: описанное имущество уже имелось в его доме на момент их временного проживания там с мужем. Не стал спорить и представитель другого ответчика: посчитал возможным удовлетворить иск в части имущества, на которое имеется документальное подтверждение его приобретения.

В результате суд признал право собственности на нажитое пенсионером имущество, которое тут же было исключено из акта описи и ареста, и все заявленное в его иске (оцененное почти в 3 тыс. рублей) было освобождено от ареста.

Говоря об уже прошедшем, Николай Андреевич отметил: «Я чувствовал себя очень плохо, словно ничего в этой жизни и не заработал. Конечно, печально, что в семье сына сегодня есть такие непростые проблемы, и мы, безусловно, будем помогать решать их. Но ведь не таким образом. Согласитесь, все должно быть по закону, с уважением к старости, пожилым людям, ведь живем в правовом государстве!»

Прав человек, что тут скажешь.

Владимир ГАВРИЛОВИЧ