Резонансное дело по недостаче на Могилевщине закончилось победой в суде

Инвентаризация товарно-материальных ценностей на одном из предприятий Могилевской области выявила недостачу более чем на 29 тыс. рублей. Внушительная сумма превысила 3 среднемесячных заработка, а значит, по закону наниматель не мог самостоятельно издать приказ о возмещении выявленного ущерба.

– Тот случай, когда суда не избежать, – отмечает главный правовой инспектор труда областной организации Белорусского профсоюза работников леса и природопользования Дмитрий Мордачев. – Изначально по делу в качестве ответчиков проходили два должностных лица, однако позже соответчиками суд по своей инициативе привлек еще 10 работников предприятия.

Для установления истины потребовалось 9 судебных заседаний и судебно-экономическая экспертиза. Тяжба длилась с марта по август нынешнего года. За это время удалось установить, что инвентаризация товарно-материальных ценностей проходила с нарушениями, а с большинством ответчиков не были заключены надлежащие договоры о полной материальной ответственности. То есть отпуск пиломатериалов проводили все работники структурного подразделения, а вот учет осуществлял лишь один из них.

По словам профсоюзного юриста, изначально в деле участвовали гражданские адвокаты, однако в связи с процессуальными издержками ответчики отказались от их помощи и воспользовались бесплатной правовой защитой профсоюзов.

– Согласно ч.1 ст.401 Трудового кодекса, для привлечения ответчиков к материальной ответственности необходимо доказать размер ущерба, прямую причинную связь между противоправным поведением и возникшим ущербом, а также вину работников, – поясняет Дмитрий Мордачев. – В данном случае размер ущерба, причиненного нанимателю, документально не подтвержден. Также удалось доказать, что хищения не было, а виной всему недостоверность учета и отпуска готовой продукции. Проще говоря, с помощью экспертизы мы выяснили, что ущерб оказался не фактическим, а расчетным. И это позволило свести сумму недостачи к нулю.

В итоге все ходатайства и заявления профсоюзного юриста удовлетворены.

Решением суда в иске нанимателю отказано в полном объеме. Ответчики освобождены от возмещения недостачи – более 29 тыс. рублей, а также затрат по судебно-экономической экспертизе – 9 тыс. рублей и госпошлины – более 2 тыс. рублей.

Виктория БОНДАРЧИК

Фото Александра ПОБАТА