Родовое гнездо: возможно ли в Беларуси вернуть собственность предков?

Дом был построен в 1936 году в Давид-Городке Столинского района, а в 39-м национализирован советской властью. Закона о реституции (возвращении прежних прав) национализированного имущества в Беларуси нет, но молодая женщина надеется осуществить свою мечту.

Прадед Надежды Туровской Семен Кулага был человеком зажиточным, но богатство не свалилось на него с неба – он много работал. При этом судьба не баловала: в 1936 году в Давид-Городке случился большой пожар, и дом Кулаги сгорел. Куда идти с 11 детьми? Вместе со старшими сыновьями Семен собственноручно заготавливал лес для нового жилища. Дом решили строить большой, чтобы всем хватило места. Задумку удалось осуществить в том же 1936-м.

На первом этаже двухэтажного особняка расположились колбасный цех, кухня, магазин. Однако в 1939 году Советская власть национализировала дом, оставив Кулагам всего лишь две комнаты для проживания. А в 1946-м прадеда Надежды осудили на 5 лет – она узнала об этом из присланного ей ответа КГБ Брестской области. Из ссылки он не вернулся.

– На рассказах о доме со ставнями я выросла, – признается наша собеседница. – И хоть мы с мамой живем в Минске, регулярно приезжаем в Давид-Городок к родственникам. Когда я была маленькой, дедушка часто гулял со мной по городу. Иногда мы останавливались у дома на улице Школьной, служившего гостиницей, и дед рассказывал, что и где размещалось в доме. Но мыслей насчет возврата собственности у моих родственников никогда не возникало.

***

Однажды, приехав с семьей в Давид-Городок, Надежда узнала, что гостиницу закрыли, а строение намереваются снести. И тогда у нее с мужем возникла идея попытаться вернуть родовое гнездо. «Ведь городу дом больше не нужен, а нам дорог, как память», – рассудили супруги Туровские и пошли в горисполком. Оттуда их направили в Столинский райисполком. По словам Надежды, изначально проблем не было – якобы специалисты даже размер арендной платы рассчитали, предупредив, правда, что строение старое и в его реконструкцию придется вложить немало средств. Начальник отдела архитектуры и строительства Столинского райисполкома Антон Дячук добавил, что здание хоть и было построено в 1936 году, историко-культурной ценностью не является.

А потом власти неожиданно передумали и оставили в силе первоначальное решение снести дом. Туровская получила письмо из райисполкома, в котором сообщалось, что «фактическое состояние здания бывшей гостиницы находится в неудовлетворительном состоянии, имеются частичные разрушения фундамента, у дома непрезентабельный вид, лишенный какой-либо эстетической красоты». В этом же письме был вынесен вердикт: «предоставление рассматриваемого здания в аренду либо его продажа невозможны».

– Мы с родственниками задумались: если дом не имеет исторической ценности, не эстетичен и не нужен городу, то почему бы его не продать или не отдать в аренду? – недоумевает правнучка Кулаги.

***

Вопрос Надежды мы переадресовали председателю Давид-Городокского горисполкома Вячеславу Стаднику, который пояснил, что решение о сносе здания принимала специальная комиссия, и решение правильное, поскольку средств в бюджете на восстановление дома нет, как нет надобности и в самой процедуре восстановления. Однако протест Надежды, ее обращения в СМИ решение о сносе приостановили. «На сегодняшний день есть мнение провести аукцион по продаже здания, в котором смогут участвовать все желающие, в том числе и Туровская», – заключил глава городской администрации.

Надежда, в свою очередь, по-прежнему не понимает, почему ей препятствуют в приобретении родового гнезда. Хотя, если вникнуть в суть дела, документов, доказывающих родство Туровской с Семеном Кулагой, кроме показаний старожилов да фотографий, нет. Правда, молодая женщина намеревается их добыть. Планов по будущему использованию дома у нее много, но все они пока носят абстрактный характер: «Может, сама жить буду, может, семейный музей создам; художественную школу для детей или университет третьего возраста открою; может, туризм развивать буду». Эти бесчисленные «может», не подкрепленные конкретным бизнес-планом, и настораживают местные власти. Ведь «спорный» дом находится в центре города, рядом – школа, что накладывает на будущих владельцев определенные обязанности. Да и мнения жителей самого городка разделились: одни приняли сторону Надежды, другие – властей. Есть еще и третьи, которые подчеркивают, что закона о реституции в нашей стране нет, и создать прецедент – значит, породить множество подобных обращений, так как на территории Западной Белоруссии немало национализированного имущества. Вдруг все наследники заявят на него права? Ведь даже в странах Балтии и Восточной Европы, где в 1990-х годах был принят закон о возврате национализированного имущества, отношение к нему общества неоднозначное. Нельзя не согласиться с мнением, что здесь нужен взвешенный подход. В любом серьезном деле одних лишь эмоций и желания мало.

Сообщает belchas.by