Шероховатости реформы

Как и зачем школа и детсад стали производством, а педагог – мастером производственного обучения?

Однажды в редакцию «Беларускага Часу» позвонила жительница Могилева, преподаватель социально-гуманитарного колледжа, и после короткого приветствия заговорила о наболевшем:

– Я преподаю более 15 лет, но недавно была переведена в мастера производственного обучения, несмотря на педагогический профиль нашего учебного заведения. В Министерстве образования почему-то решили, что практические знания будущие учителя и воспитатели должны получать… в производственных мастерских с помощью мастера производственного обучения. А ведь его зарплата, замечу, намного меньше преподавательской. Хотелось бы знать, что думает по этому поводу наш профсоюз? Насколько мне известно, в учебных заведениях медицинского профиля преподавателей в мастера производственного обучения не переводят.

За разъяснениями мы обратились к председателю Могилевского обкома профсоюза работников образования и науки Сергею Виноградову. Оказалось, что проблема, озвученная нашей читательницей, действительно актуальна.

– Любой глобальный план может быть сведен к нулю, если не продумать детали его реализации, – отметил Сергей Васильевич. – Нечто подобное может произойти и с одним из последних нововведений, которое реализуется сегодня по инициативе Министерства образования.

Новое на старом фундаменте

По словам Сергея Виноградова, все началось в 2001 году, когда перестали оплачивать труд педагогов, курирующих практикантов.

– До этого времени практику организовывали согласно Инструкции по применению в учебных заведениях педагогического профиля положения о производственной практике, изданной в 1988 году, – пояснил он. – В этом документе было четко обозначено, как оплачивается работа руководителя практики и какие практические знания должен получить обучающийся. Было также предусмотрено обязательное стимулирование труда школьного учителя, принимавшего непосредственное участие в подготовке практиканта. Таким образом, школьный наставник нес ответственность за свою работу и был заинтересован в ее результатах.

Следующий этап совершенствования системы профобразования начался в 2011 году. В утвержденном тогда Положении о практике учащихся, курсантов, осваивающих содержание образовательных программ среднего специального образования (технических, сельскохозяйственных, медицинских и педагогических), указано, что учебную и ознакомительную практику учащихся могут проводить либо преподаватели-предметники, либо мастера производственного обучения. Это, по мнению Сергея Виноградова, разумно, поскольку, к примеру, учащиеся педколледжей во время практики закрепляют знания сразу по нескольким предметам, а в технических заведениях практику на предприятиях традиционно курируют мастера производственного обучения. Не возникало проблем и с оплатой труда. Каждая сестра, как говорят, получала по серьге: мастер производственного обучения – за отработанные часы практики, исходя из своего должностного оклада, а преподаватель – по часовым ставкам, исчисленным из ставки зар­платы преподавателя.

Всех под типовую гребенку

Все шло «без потрясений» до июля 2016 года, когда Министерство образования вдруг издало новое постановление – «О типовых штатах и нормативах численности работников учреждений среднего специального образования».

– В нем говорится, что практика может быть учебной или производственной, а ее руководителем – только мастер производственного обучения, – констатирует факт председатель Могилевского обкома профсоюза работников образования и науки. – То есть школа и детский сад стали производствами, а педагоги, обучающие будущих учителей и воспитателей, – мастерами производственного обучения. Впрочем, это еще полбеды. Поскольку мастеров производственного обучения для учреждений образования взять неоткуда, приходится переводить на упомянутую должность преподавателей, а это влечет за собой существенное снижение оплаты труда.

По словам Сергея Виноградова, теперь, в соответствии с действующей инструкцией, для выработки ставки, которая отныне составляет не менее 1080 часов в год вместо 800, предусмотренных для преподавателя, мастеру производственного обучения придется отработать по времени на 35% больше. Иными словами, перевод преподавателя в мастера производственного обучения означает выполнение прежней работы, но за меньшую зарплату.

– Решить проблему могло совместительство: у преподавателя примерно на 70% оставалась бы учебная нагрузка и на 30% – практика, – рассуждает представитель профсоюза. – Но такое решение может обернуться штрафными санкциями для руководителя.

Учитывая все описанные сложности, Могилевский обком профсоюза работников образования и науки обратился за разъяснениями в профильное министерство. Из полученного ответа ясно лишь одно – мастера производственного обучения должны быть при любом раскладе, поэтому вопрос остается открытым. Между тем, по мнению специалистов, выход из создавшейся ситуации нужно искать, поскольку от нововведения может серьезно пострадать качество практической подготовки будущих учителей и воспитателей.

– Если у преподавателей колледжей исчезнет интерес к курированию практики, то пользы обществу от сэкономленных на их зарплате средств не будет, – убежден Сергей Виноградов.

И с этим нельзя не согласиться.