Увольнение может оказаться предвзятым? Разбирались профсоюзные юристы

Под покровом тайны

Виктор Родионов (имя и фамилия изменены по этическим причинам. – Прим. авт.) работал в филиале БЕЛАЗа 13 лет. Трудовую дисциплину не нарушал, нареканий на свою работу не получал. В августе прошлого года, за 2 месяца до истечения срока действия контракта, он написал заявление о намерении продолжить трудовые отношения. Однако вскоре узнал, что заявление подписал только непосредственный начальник, а руководитель еще одной службы, чье согласие тоже требовалось, отказался поставить подпись. По этой причине отдел кадров не принял заявление. Виктор даже побывал на приеме у директора филиала, и тот, со слов Родионова, был согласен продлить контракт, но при условии наличия визы руководителя упомянутой службы. Последний, к сожалению, так и не обосновал своего нежелания подписывать заявление.

В октябре Виктору вручили распоряжение, в котором говорилось о прекращении с ним трудовых отношений в связи с окончанием срока действия контракта. Однако действия нанимателя он счел неправомерными, поскольку предварительно не получал предусмотренного законом уведомления. И отказался подписывать документ. Через несколько дней Родионову на почту прислали копию распоряжения. После этого, придя на смену, он узнал от непосредственного начальника о том, что больше не работает…

Закономерный итог

Впрочем, опускать руки Виктор не собирался. Решив отстаивать свои права, он обратился в областную организацию Минска и Минской области профсоюза «БЕЛПРОФМАШ».

– Наниматель нарушил установленный порядок увольнения, а именно – статью 261-3 Трудового кодекса и соответствующую норму контракта, по которым обязан не позднее чем за месяц до истечения срока действия контракта письменно предупредить работника о решении продолжить или прекратить трудовые отношения, – прокомментировала ситуацию главный правовой инспектор труда областной организации Минска и Минской области профсоюза «БЕЛПРОФМАШ» Елена Горлач. – К тому же факт увольнения Родионова нарушает один из пунктов тарифного соглашения, которое подписали на 2018–2020 годы Белорусский профсоюз работников отраслей промышленности «БЕЛПРОФМАШ», Министерство промышленности, Государственный военно-промышленный комитет и Республиканская ассоциация предприятий промышленности «БелАПП». Согласно этому документу срок продления (заключения нового) контракта с работниками, не достигшими общеустановленного пенсионного возраста, добросовестно работающими и не допускающими нарушений трудовой и исполнительской дисциплины, если они выразили свое согласие на продление трудовых отношений, составляет не менее 3 лет, а с теми, кто имеет высокий профессиональный уровень и квалификацию, – 5 лет. Увольнение Родионова без его согласия было незаконным, работник имел право на продление трудовых отношений.

Профсоюзный юрист составила исковое заявление в суд и представляла интересы Виктора на судебных заседаниях. Пострадавшая сторона просила признать увольнение незаконным, восстановить работника в должности (ч.1 ст.243 Трудового кодекса) и взыскать с нанимателя средний заработок за время вынужденного прогула (ч.1 ст.244 ТК). Руководство предприятия отказывалось признавать иск, ссылаясь на то, что коллективный договор организации содержит исчерпывающий перечень категорий работников, с которыми надлежит продолжать трудовые отношения при наличии определенных обстоятельств в случае истечения срока действия контракта. И на Виктора Родионова эти нормы не распространяются. Но Елена Горлач отметила, что положения тарифного соглашения обязательны к исполнению для всех нанимателей.

В итоге суд обязал руководство Могилевского филиала БЕЛАЗа восстановить Родионова на прежнем месте работы с теми же условиями труда. Взысканы также средний заработок за время вынужденного прогула работника (практически за 2 месяца) и компенсация морального вреда на общую сумму 1745 рублей.

Вероника СОЛОВЕЙ

Фото Степана ТЮШКЕВИЧА