«Увольняешься? Положенной премии не будет!» – думал наниматель, однако вмешался профсоюз

Надежда В. долгое время проработала на одном из предприятий жилищно-коммунального хозяйства Могилева. Ее профессионализм заметили в другой организации, предложили более выгодные условия труда. Надежда решилась на перемены. Отработав полный календарный год, она уволилась в связи с переводом на другую работу. Однако вскоре специалист не обнаружила в расчетном листе положенную ей премию по результатам работы за год. Чуть позже выяснилось, что Надежду В. попросту не включили в приказ о выплате вознаграждения.

С явной несправедливостью Надежда не смирилась и обратилась за помощью в Могилевский областной комитет отраслевого профсоюза.

Разбираясь в ситуации, главный правовой инспектор областной организации профсоюза работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий Татьяна Судакова выяснила, что заявитель, отработав полный календарный год, была уволена в связи с переводом по п.4 ч.2 ст.35 Трудового кодекса Республики Беларусь.

– В погоне за экономией наниматель действительно исключил Надежду В. из перечня лиц, которым произведена выплата вознаграждения по итогам работы за год, – констатирует Татьяна Судакова. – Тем самым он проигнорировал фундаментальный принцип общественно-социального порядка и трудового законодательства Беларуси – принцип справедливости. К тому же в соответствии с Положением об оплате труда сотрудникам может выплачиваться вознаграждение по итогам работы за год в размере, не превышающем одного должностного (месячного) оклада работника, сложившегося по состоянию на 31 декабря отчетного года, при наличии финансовых возможностей. Возможность выплатить причитающиеся деньги у нанимателя была, однако он этого не сделал.

Главный правовой инспектор труда подготовила рекомендации для предприятия, в которых предложила внести изменения и дополнения в коллективный договор. Поправки касались конкретизации круга лиц, которым выплачивается премия по итогам работы за год. Надежде В. юрист помогла подготовить исковое заявление в суд.

В результате двух судебных заседаний стороны пришли к мировому соглашению: наниматель признал свои действия ошибочными и согласился выплатить вознаграждение, которое составило почти 700 рублей.

Эльвира СТАРОВОЙТОВА

Фото из открытых интернет-источников