За снижение надоев
Показательна в этом плане история оператора машинного доения одного из сельхозпредприятий Гомельщины. Ирина Викторова (имя и фамилия изменены по этическим причинам. – Прим. авт.), узнав, что бухгалтерия перечислила зарплату, решила снять часть суммы с карточки. Однако обнаружила, что денег на счету меньше ожидаемого.
Как объяснили в бухгалтерии, в прошедшем месяце оператору не доплатили до минимальной заработной платы в связи с невыполнением нормы выработки. А еще, оказывается, существует приказ руководителя об удержании определенной суммы за снижение надоев молока в количестве 300 литров. В результате выполнения приказа у Викторовой «завис» переходящий долг предприятию в размере более 100 рублей…
Расстроившись, Ирина сняла стресс не очень оригинальным способом и отправилась на ферму. Итог такого необдуманного поступка – увольнение за появление на работе в нетрезвом состоянии. Конфликт усугубился еще и тем, что женщина потребовала у начальства вернуть ей денежные средства, удержанные ранее из ее зарплаты. Наниматель категорически отказался. Правда, на следующий день Викторовой предложили заключить договор подряда, и она продолжила трудиться на прежнем месте, но все же обратилась за содействием в возврате удержанных сумм в профсоюз.
Профсоюзные специалисты провели проверку и выяснили, что удержания из зарплаты оператора машинного доения наниматель произвел действительно незаконно. К тому же обнаружилось, что договор подряда с Викторовой… не был подписан, при этом его содержание один в один совпадало с трудовым договором. Акты выполненных работ не составлялись, заработная плата начислялась, как и прежде. Однако, несмотря на приведенные аргументы, наниматель отказывался возвращать деньги.
– В соответствии с законодательством, разногласия, возникающие между нанимателем и работником, в том числе спор о возврате денежных сумм, удержанных из заработной платы, относятся к категории индивидуальных трудовых споров, которые рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, – констатировал главный правовой инспектор труда Гомельской областной организации профсоюза работников АПК Валерий Армушевич.
Юрист помог Ирине составить заявление в комиссию по трудовым спорам предприятия, а после того, как оно не было рассмотрено в положенный 10-дневный срок, составил и исковое заявление в суд о взыскании с нанимателя незаконно удержанной суммы.
На первом заседании Викторовой было предложено заключить мировое соглашение. Она решила не конфликтовать. В результате деньги вернули и наниматель привел в порядок документы, связанные с официальным трудоустройством работницы.
Трехлетнее ожидание
Три года недополучал положенные суммы работник еще одного предприятия АПК, расположенного на Гомельщине. В контракте были предусмотрены надбавки за сложность и напряженность, а также доплаты за расширение зоны обслуживания и проработку вопросов по приобретению запасных частей, но наниматель каждый месяц издавал приказ о лишении этих денежных бонусов полностью или частично. Причем работника нередко даже не ставили в известность об этом.
– Когда он обратился к нам за помощью, мы провели в организации мониторинг и выявили нарушения действующего законодательства о труде, – рассказал Валерий Армушевич. – Вынесли рекомендацию по их устранению, но руководство не прислушалось к ним.
Дело тоже закончилось судом, правда, по причине истечения срока исковой давности суд вынес решение взыскать с предприятия в пользу работника суммы, недоначисленные только за последние 3 месяца.
Владимир НИКОЛАЕВ
Фото Виталия ГИЛЯ и носит иллюстративный характер