Без рубрики

Семь раз проверь: наниматель вынес выговор вахтеру общежития на основе… оговора

После вмешательства профсоюзов наниматель решил отменить приказ о дисциплинарном взыскании работнику.

Привлечь работника к дисциплинарной ответственности следует только после тщательного изучения причин проступка. Однако иногда нанимателю сложно принять верное решение. Особенно в ситуации, когда работника оговорили.

Валентина Курлович (имя и фамилия изменены по этическим соображениям.Прим. авт.) более 5 лет трудится в коммунальном предприятии, последние 3 года – вахтером в одном из гомельских общежитий. Работа предполагает живой контакт с многочисленными жильцами и их гостями. А здесь бывают нестандартные ситуации. Вахтер должен убеждать жильцов соблюдать правила пользования общежитием. Не все понимают простую истину: уважай права соседей.

Гражданин, не шумите!

Однажды вахтер Курлович повздорила с одним из жильцов общежития и его спутницей. В инстанции полетела жалоба: «…работник общежития оскорбила посетительницу нецензурной бранью и тем самым унизила честь и достоинство последней».

Изложенные в жалобах доводы рассматривались комиссией предприятия, а по результатам рассмотрения был составлен акт служебного расследования.

Комиссия сделала вывод, что Валентина Курлович все же нетактично общалась с жильцом и его гостьей. В пояснительной записке руководству предприятия по поводу инцидента работница поясняла, что никого не оскорбляла, просто просила жильца вечером не шуметь. На шум ранее жаловался их сосед с нижнего этажа. В ответ на вахтера посыпались оскорбления.

Решения комиссии и суда

Наниматель объявил выговор вахтеру «в связи с жалобой по вопросу неисполнения вахтером общежития сразу нескольких пунктов рабочей инструкции».

Тем временем на основании заявления все той же посетительницы в отношении Валентины Курлович был начат административный процесс о совершении административного правонарушения по ст.9.3 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (КоАП) об оскорблении, то есть умышленном унижении чести и достоинства. Но вскоре суд вынес определение о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью вины Курлович. В констатирующей части постановления подчеркивалось: «…суд признает наличие объективных и недостоверных причин для оговора (вахтера. – Прим. авт.) заслуживающими внимания».

Судебное разбирательство показало, что на самом деле не работница общежития допустила оскорбления. Наоборот, нецензурной бранью ее унизили жалобщики. Изложенные в жалобе и в акте служебного расследования доводы, ставшие основанием для приказа о привлечении к ответственности, являлись несостоятельными. Но наниматель, зная об этом, не спешил отменять выговор.

В поиске справедливости

Расстроенная женщина обратилась за юридической помощью в Гомельскую областную организацию профсоюза работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий. Здесь ее выслушали, а изучив представленные документы, также пришли к выводу: приказ о наложении взыскания является незаконным.

Как пояснил ситуацию главный правовой инспектор труда областной организации отраслевого профсоюза Вадим Жаворонок, согласно части первой ст.197 Трудового кодекса дисциплинарным проступком является противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей. Других оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности Трудовым кодексом не предусмотрено. За использование, например, нецензурных высказываний предусмотрена административная ответственность по ст.9.3 КоАП «Оскорбление». Согласно ст.3.2 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.9.3 КоАП, рассматриваются судом. Таким образом, имел ли место факт нецензурных высказываний, может быть установлено только в ходе судебного разбирательства, а ответственность за нецензурные высказывания наступает только на основании судебного постановления. Состоявшимся рассмотрением ситуации в суде были сняты все обвинения с Валентины Курлович.

Для выстраивания защиты члена профсоюза Вадим Жаворонок рекомендовал ей подать заявление в комиссию по трудовым спорам предприятия и оказал помощь в подготовке такого заявления. Но комиссия отказала в отмене дисциплинарного взыскания. Тогда по просьбе работницы главный правовой инспектор труда подготовил исковое заявление в суд.

Приказ отменен

Состоялось 5 (!) судебных заседаний, на которых интересы члена профсоюза представлял профсоюзный юрист. На последнем из них, прошедшем 2 июля, представитель нанимателя представил суду приказ, который отменял ранее изданный приказ о привлечении Валентины Курлович к дисциплинарной ответственности. Наниматель понял ошибку и последствия. Валентина отозвала иск к предприятию. Суд поддержал ее решение.

Как подчеркивает Вадим Жаворонок, наибольшее число нарушений при осуществлении работодателем дисциплинарных правомочий касается именно несоблюдения им порядка применения дисциплинарных взысканий. К сожалению, на предприятиях не всегда детально разбираются по существу вопроса, тем самым несправедливо привлекают работников к дисциплинарной ответственности. Поэтому работодателям следует внимательно изучить соответствующий порядок и неуклонно его соблюдать. Нарушение хотя бы одного из условий применения дисциплинарных взысканий может повлечь отмену вынесенного взыскания. Это должен знать каждый руководитель.

Владимир НИКОЛАЕВ

Фото Виталия ГИЛЯ

Снимок носит иллюстративный характер