Апеллируя к отраслевому соглашению, наниматель не вспомнил об условиях коллективного договора, подписанного в организации. Результатом «забывчивости» стали юридические баталии.
Год медики боролись за здоровье водителя, используя передовые технологии, чтобы сохранить руку, больше всего изувеченную в результате ЧП. Силко безропотно выполнял рекомендации врачей, но во время лечения и сложнейшей реабилитации мечтал об одном – поскорее вернуться к работе: залежался он на больничной койке, да и семья столько времени без кормильца. Однако заключение медико-реабилитационной экспертной комиссии (МРЭК) прозвучало как приговор: степень потери трудоспособности – 70%. Бывшему водителю ничего другого не оставалось, как обратиться в родное хозяйство за материальной помощью, положенной в случае производственной травмы.
Руководитель СПК спорить не стал и вынес решение выплатить Силко компенсацию в размере среднемесячного заработка за каждый процент потери профессиональной трудоспособности. Правда, сославшись на трудное финансовое положение хозяйства, установил рассрочку платежа на 5 лет.
Такой вариант Виктора не устраивал: деньги нужны были здесь и сейчас не только для поддержки семьи, но для дальнейшего лечения. Поэтому за компетентной правовой поддержкой он сразу обратился в Островецкую районную организацию профсоюза работников АПК. Скрупулезно изучив все документы и содержание коллективного договора, специалисты райкома решили добиваться отмены приказа нанимателя о рассрочке и выплаты компенсации в полном объеме в течение месяца.
– Мы потратили уйму времени на переписку и переговоры с председателем СПК, который в подтверждение своей правоты ссылался на условия тарифного соглашения, – рассказал председатель отраслевого райкома профсоюза работников АПК Юрий Адуло. – Однако наниматель не учел, что в коллективном договоре, им же подписанном, принято иное условие: выплата производится в течение месяца с момента получения заключения МРЭК. Если же между тарифным соглашением и колдоговором имеются расхождения, то согласно ст.362 Трудового кодекса действует та норма, которая улучшает положение работника. В данном случае это «местная конституция». К тому же тарифное соглашение предусматривает рассрочку платежа на 5 лет только при согласии получателя. Силко не был солидарен с нанимателем. Более того, письменно обращался с просьбой отменить приказ.
Когда разбирательства по делу окончательно зашли в тупик, эмоции достигли точки кипения, профсоюзные специалисты решили отстаивать интересы водителя в суде, наниматель неожиданно передумал – предложил выплатить положенную сумму полностью и с учетом индексации в течение 3 месяцев. Такой вариант оказался оптимальным для всех: Виктор Силко получил 38 228 рублей и отказался от возмещения морального вреда.
Инна ДОБРЫДЕНЬ