Профсоюзный вердикт: нарушений трудового законодательства не обнаружено

Как известно, органы власти и управления, общественные организации, должностные лица и рядовые граждане обязаны действовать в пределах полномочий, предоставленных им законом. Однако нередко по разным причинам некоторые забывают о законе, а спохватившись, ищут поддержки тогда, когда «поезд ушел». Приведем в пример одну поучительную историю.

Сама себя наказала?

Валентина Петровна почти четверть века отработала на одном и том же предприятии на Гомельщине, пройдя путь от рабочего до заместителя. Выйдя на пенсию, устроилась по контракту сторожем на проходную. В мае этого года контракт с Валентиной продлили еще на год.

Все было бы хорошо, по словам женщины, если бы не «придирки» непосредственного руководителя – начальника службы охраны. Тот к выполнению своих обязанностей относился с большим рвением: мог среди ночи прийти с проверкой и даже, как утверждает Валентина Петровна, привлечь сторожа к ответственности, заметив того за чтением книги. В общем, начальник подлавливал на недостатках своих подчиненных, требовал с них объяснительные, писал докладные на имя дирекции. Кадры охраны, соответственно, часто менялись. Несколько раз получала выговор «за упущения в работе» и Валентина Петровна, но продолжала работать.

Однажды, правда, случился «взрыв». Ни для кого не секрет, что в моде нынче участие в различных конкурсах и телешоу. Не минула сия чаша и Валентину – она как-то победила в одном из розыгрышей и была приглашена в столицу для награждения. Тот день она решила взять «за свой счет». Соответствующее заявление руководство не без проблем, но подписало. Вот только Валентина Петровна не учла (и ей никто не подсказал), что если на работу она выходит в 8 утра и ее смена длится 24 часа, то «передать дела» другому сторожу она обязана по утвержденному графику на следующий день ровно в 8 утра. Тому, что понятия «день» и «смена» в ее случае не тождественны, женщина не придала значения. Проблемы бы не возникло, напиши она заявление на 2 дня. А так по факту имел место прогул, и работнице сообщили о решении начальства ее уволить.

– Чтобы сгладить конфликт, я сама себе придумала наказание – написала объяснительную, за которую потом начальник и схватился как за признание вины, – посетовала Валентина Петровна, позвонив на «горячую линию» в нашу редакцию.

К слову, в объяснительной она действительно просила ее «серьезно наказать», но, как призналась, все-таки надеялась на прощение, ведь работником считалась неплохим. Так, в ноябре 2016 года начальник службы охраны уволил двух сторожей, и по его просьбе Валентина буквально жила на проходной по двое-трое суток. Говорит, «шум не поднимала, хотя за переработку не заплатили, как следует».

После «прогула» сторож ушла в трудовой отпуск. Между тем процедура ее увольнения, в соответствии с законом, уже была запущена. Начальник службы охраны подготовил докладную записку вышестоящему руководству, администрация направила пакет необходимых документов в профсоюзный комитет, и тот через две недели дал письменное согласие на увольнение работницы, к которой ранее применялись дисциплинарные взыскания (и своевременно они не были обжалованы).

Выйдя из отпуска, Валентина Петровна узнала, что предприятие больше не нуждается в ее услугах. Посчитав, что с ней обошлись несправедливо, бывшая работница потребовала от непосредственного начальника оплатить «по полной» труд в те дни, когда она «одна тянула всю работу» (в ноябре 2016-го. – Прим. авт.). Тот оперативно подготовил докладную, и экономисты сделали перерасчет, в том числе за сверхурочную работу. Эти небольшие деньги Валентина Петровна получила вскоре после увольнения. Окончательный расчет, однако, ее мало успокоил: «Я привыкла много трудиться. Не хочу жить с клеймом прогульщицы!»

Профсоюзная позиция

Пытаясь разобраться в описанной ситуации, я обратился за помощью к профсоюзным юристам и лично просмотрел документы, касающиеся увольнения сторожа. Трудовой контракт с Валентиной действительно расторгнут по статье 42 (п.5) Трудового кодекса. И вину свою она признала в объяснительной и просила о наказании. А поскольку ранее уже имела дисциплинарные взыскания – два выговора, с которыми согласилась, поставив подпись под приказом, наниматель принял решение об увольнении.

Нарушений трудового законодательства при этом не обнаружено – таков окончательный вердикт специалиста правовой службы профсоюзов. В соответствии со ст.242 Трудового кодекса по делам об увольнении работники могут обращаться в суд в течение месяца со дня вручения приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. Валентина Петровна этот срок пропустила.

Что касается оплаты за сверхурочный труд, то по бухгалтерским документам действительно установлено: невыплаченные средства на основании справки начальника службы охраны экономисты предприятия доначислили Валентине только 17 августа 2017 года, хотя уволена она была в июле. Поскольку при увольнении нарушены сроки расчета, по закону Валентина Петровна имеет право взыскать средний заработок пропорционально невыплаченной при расчете сумме за каждый день просрочки.

Не могу сказать, что меня как журналиста порадовала более чем холодная встреча с непосредственным руководителем нашей читательницы. Более откровенным получился диалог с председателем профкома и директором головного предприятия, которые были, прямо скажем, удивлены: к ним бывшая работница с жалобами на противоправные действия своего руководства ни разу не обращалась. Остается только добавить, что, исходя из всех представленных аргументов, сомневаться в законности принятых нанимателем решений не приходится.

Владимир ГАВРИЛОВИЧ