По первому требованию
Все началось в тот момент, когда тренер-преподаватель, находившийся в отпуске по уходу за ребенком, пришел на прием к директору. По стечению обстоятельств ни руководителя, ни его заместителя по учебной работе на месте не оказалось. Тогда тренер обратился со своими вопросами к администратору (назовем ее Валентиной Петровной), правда, ее ответы преподавателя не устроили, и он потребовал Книгу замечаний и предложений. Валентина Петровна пыталась объяснить, что ничем не может помочь, так как ответственное лицо за ведение данной книги отсутствует, и порекомендовала связаться с представителями администрации лично или прийти на прием завтра.
Без вины виновная?
Такой ответ разозлил посетителя, и на следующий день тренер-преподаватель появился в спортшколе вместе с сотрудником милиции, с порога потребовав «жалобную» книгу и получив ее. А на Валентину Петровну в это же время составляли протокол об административном правонарушении. Администратор пыталась убедить представителя правоохранительных органов в своей невиновности, но ее, к сожалению, не услышали. Тогда Валентина вспомнила, что недавно у них в учреждении проводил бесплатный прием граждан главный правовой инспектор труда обкома профсоюза работников культуры, информации, спорта и туризма Василий Демчихин, и позвонила ему. Профсоюзный юрист тут же побеседовал с участковым инспектором и разъяснил ему: данный работник не уполномочен решать проблемы, с которыми заявитель пришел к руководству, и отношения к «книге жалоб» не имеет. Но и доводы специалиста сотрудника правоохранительных органов не убедили. Согласно составленному протоколу Валентина Петровна была все-таки признана виновной в совершении правонарушения по ст. 9.24 КОАП: «… являясь уполномоченным лицом за ведение Книги замечаний и предложений государственного учреждения, не предъявила Книгу замечаний и предложений по первому требованию работника этого учреждения».
Вскоре администратора вызвали в отдел внутренних дел, где проинформировали о возможном штрафе в размере от 2 до 10 базовых величин. Валентина Петровна не согласилась оплачивать его, и «дело» направили в суд.
Вперед, за помощью
Работница спортшколы в отчаянии обратилась за поддержкой в областную организацию профсоюза работников культуры, информации, спорта и туризма. Главный правовой инспектор труда изучил все документы, и вопросы у него вызвала копия обращения из «жалобной книги».
– Ситуация удивила по нескольким причинам. Во-первых, вопросы, указанные в обращении заявителя, относятся к трудовым правоотношениям, возникшим между работником и нанимателем, и, согласно законодательству, рассматриваются в ином порядке, а не посредством Книги замечаний и предложений, – подчеркнули в обкоме. – Это регламентировано п.1 ст.2 Закона от 18.07.2011 года № 300-3 «Об обращениях граждан и юридических лиц»: действие закона распространяется на обращения граждан и юридических лиц, за исключением «…обращений работника к нанимателю, а также иных обращений, в отношении которых законодательными актами установлен иной порядок их подачи и рассмотрения».
Внимательно изучили в обкоме и должностную инструкцию администратора, которая, кстати, совмещает свою работу с функциями уборщицы. Однако ни в этом документе, ни в контракте администратору не вменено в обязанность ведение Книги замечаний и предложений. Следовательно, он не наделен полномочиями выполнять действия, указанные в протоколе об административном правонарушении.
Работники правовой службы обкома помогли Валентине Петровне подготовить возражение в суд Центрального района Гомеля, и «жалобное» дело администратор-уборщица выиграла: злополучный протокол был отменен.
Владимир ГАВРИЛОВИЧ
Фото Виталия ГИЛЯ