Помог профсоюз: суд восстановил на работе незаконно уволенного председателя профкома

В любом коллективе случаются конфликты между руководителем и кем-нибудь из подчиненных, однако все чаще в их основе, как констатируют профсоюзные правовые инспекторы, лежит личная неприязнь. И руководители не стремятся повернуть дело так, чтобы последствия разногласий были минимальными. Точку в таких историях, как правило, ставит суд.

Последствия разногласий

Показательна в этом плане история минчанки Валентины Петровны. С июля 2008 года она работала секретарем-референтом на одном из частных предприятий столицы. Трудилась успешно, претензий к своей работе со стороны нанимателя не имела, пользовалась уважением в коллективе, активно участвовала во всех общественных делах. Именно поэтому в феврале 2015 года была избрана трудовым коллективом на должность председателя первичной профсоюзной организации, несмотря на возраст, приближающийся к пенсионному.

Наниматель периодически продлевал трудовой контракт с работницей: вначале на 2 года, потом – на год. Срок действия последнего заканчивался 13 июля 2017 года.

Валентина Петровна, как и положено председателю профкома, активно защищала интересы коллектива, из-за чего начались конфликты с исполняющим обязанности директора. Последствия разногласий не заставили себя долго ждать: в один из дней наниматель принял решение не продлевать контракт с Валентиной, невзирая на то, что кадровая служба предприятия предоставила ему докладные и пояснительные записки о необходимости продления срока действия трудового контракта.

В Республиканский совет профсоюза работников различных форм предпринимательства «Садружнасць», в состав которого входит первичка упомянутого частного предприятия, и.о. директора направил уведомление о том, что трудовые отношения с Валентиной Петровной будут прекращены в связи с истечением срока контракта. Однако с позицией руководителя там не согласились, ведь прекращение трудовых отношений с председателем профкома является не только нарушением коллективного договора организации (в этом документе предусмотрено, что наниматель обязуется заключать контракт с работником, избранным председателем профкома, на срок не менее срока его выборных полномочий), но и других правовых актов.

Кстати, портал 1prof.by уже писал о том, что профсоюзные работники находятся под защитой закона и при сокращении наниматель должен об этом помнить. 

В частности, между Минским городским исполнительным комитетом, городским объединением профсоюзов от лица организационных структур отраслевых профсоюзов и организаций и Республиканской ассоциацией предприятий промышленности «БелАПП» от лица нанимателей заключено трехстороннее соглашение на 2017–2019 годы. Его подпункт 7.24 гласит: «при избрании в состав профсоюзных органов лиц, с которыми до избрания заключены срочные трудовые договоры, срок контракта с ними продлевается на период избрания». Учитывая все это, профсоюз не дал согласия на прекращение трудовых отношений с работницей и порекомендовал продлить контракт. Но руководитель предприятия поступил по-своему.

За поддержкой – в профсоюз

Валентина Петровна обратилась за помощью в «Садружнасць». К сожалению, урегулировать спор в досудебном порядке не удалось – наниматель твердо стоял на своем. Тогда было принято решение бесплатно оказать пострадавшей работнице юридическую помощь в составлении искового требования с требованиями о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и материальном возмещении морального вреда. Работники предприятия также выразили доверие к коллеге, приняв на общем собрании решение не освобождать ее от должности председателя профкома в связи с увольнением до вынесения решения судом.

В суде интересы Валентины представляли заместитель председателя Республиканского совета профсоюза «Садружнасць» Евгений Климентёнок и главный правовой инспектор труда Гомельской областной организации отраслевого профсоюза (теперь председатель областной организации профсоюза. – Прим. авт.) Татьяна Болутенко.

Неверные доводы

Во время судебного заседания представитель нанимателя доказывал, что квалификация работницы не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, занимающим должность секретаря-референта; к тому же в решении отчетно-выборного собрания нет указания на срок ее полномочий, поэтому руководство законно рассталось с таким работником. Но суд признал перечисленные доводы не имеющими значения для разрешения спора по существу, так как решение об увольнении работника наниматель не принимал именно по этим основаниям. Суд в своем решении также указал, что отсутствие в протоколе отчетно-выборного собрания указания на срок полномочий председателя профкома не свидетельствует о наличии у нанимателя права самостоятельно определять такой срок. Тем более что наниматель не обращался к профсоюзной организации с предложением конкретизировать срок полномочий действующего председателя профкома. Вместе с тем разъяснения от вышестоящего профоргана относительно срока полномочий истца были получены, но проигнорированы.

Суд Фрунзенского района Минска удовлетворил все требования работника: восстановил на работе, взыскал с нанимателя за время вынужденного прогула свыше 1,1 тыс. рублей, а также 50 рублей в качестве возмещения морального вреда. Через 2 месяца по кассационной жалобе нанимателя решение суда первой инстанции было частично изменено, но лишь в части взыскания суммы в пользу работника, и не коснулось самого факта восстановления на работе.

На следующий день после вынесения решения суда Валентина Петровна приступила к работе и сейчас продолжает трудиться на своей должности. К слову, руководителем открытого акционерного общества уже назначен новый человек, который претензий к ее работе не имеет.

Владимир ГАВРИЛОВИЧ