Профсоюзный контроль: колдоговоры нередко подвергаются необоснованному выхолащиванию

Профсоюзные лидеры должны досконально знать обо всех нюансах коллективно-договорных отношений, чтобы эффективно защищать интересы работников. Но, как показывает практика, «местные конституции» нередко подвергаются необоснованному выхолащиванию, содержат недостаточный набор гарантий или даже лоббируют позицию нанимателя в ущерб трудовому коллективу.

Договориться на берегу

На этом вопросе заострила внимание участников VI пленума Совета Федерации профсоюзов Беларуси заместитель председателя ФПБ Елена Манкевич. В своем выступлении она отметила, что вдумчивый подход при наполнении коллективных договоров и последующая экспертиза помогли бы избежать многих трудовых конфликтов между работниками и нанимателями. Тем более что в пункте 51 Генерального соглашения, заключенного между профсоюзами, нанимателями и правительством страны, закреплен ряд дополнительных гарантий и преференций для работников.

– Это тот минимальный объем требований, который профсоюзные организации должны инициировать и отстаивать в процессе заключения, изменения и дополнения коллективных договоров, – подчеркнула Елена Манкевич. – Если этого не происходит, то «местная конституция» автоматически теряет свою основную функцию – защитную.

В качестве красноречивого примера заместитель председателя Федерации профсоюзов привела историю работницы одного из предприятий Бреста, получившую сообщение от нанимателя о предстоящем сокращении. Женщина одна воспитывает ребенка и ухаживает за тяжело больной матерью, однако эти обстоятельства не могут защитить ее от потери работы. Причина в том, что в коллективный договор предприятия не включено положение о предоставлении преимущественного права тем работникам, которые не допускают нарушений трудовой дисциплины и имеют неполную семью или воспитывают детей-инвалидов (пункт 51.11 Генерального соглашения). В этот же список входят опекуны, граждане предпенсионного возраста и работники, получившие трудовое увечье или профессиональное заболевание.

– Здесь весьма кстати оказалась бы предварительная экспертиза проекта коллективного договора вышестоящей профсоюзной организации, – отметила Елена Манкевич и напомнила, что при отсутствии согласия по отдельным положениям проекта можно подписать коллективный договор хотя бы по согласованным позициям, а к неурегулированным вопросам вернуться позже. Альтернативный вариант – привлечь для разрешения трудового спора медиатора, в роли которого может выступить представитель всё той же вышестоящей профсоюзной организации.

Такая принципиальность, по словам Елены Манкевич, просто необходима, поскольку зачастую нормы коллективных договоров становятся основным аргументом в спорных вопросах и судебных разбирательствах, особенно когда речь заходит о незаконно уволенных работниках. По данным национального профцентра, только за последние 1,5 года профсоюзные юристы помогли восстановиться на рабочем месте через суд порядка 150 работникам. Тех же, кому профсоюз помог без вмешательства Фемиды, и вовсе тысячи.

Гарантия наоборот

Мониторинг внутрипрофсоюзной дисциплины, недавно проведенный в Федерации профсоюзов, указал также на противоречие некоторых положений коллективных договоров Генеральному соглашению и Трудовому кодексу. Зампредседателя ФПБ рассказала о ситуации, когда в одном из коллективных договоров содержалась норма, позволявшая уволить работника по инициативе нанимателя после предварительного уведомления профсоюза. Дело в том, что таковое уведомление уже предусмотрено законодательством и дублировать формулировку в «местной конституции» не имело смысла. Здесь была бы уместна норма Генерального соглашения, предписывающая нанимателю обязанность не просто уведомлять профсоюз, а получать его предварительное согласие на увольнение работника.

В ходе мониторинга был выявлен еще один пример, когда колдоговор в прямом смысле работал против коллектива: в одной из организаций, согласно «местной конституции», работники, занятые в режиме неполного рабочего времени, лишались права на сокращенный трудовой день, предшествующий выходному и праздничному. Но в соответствии с Трудовым кодексом рабочий день накануне государственного праздника или праздничного дня сокращается на 1 час. Эта норма распространяется и на работников, занятых в режиме неполного рабочего времени (ст. 291 ТК). Так что неуместность «гарантии», которую содержал локальный документ организации, более чем очевидна.

Договор дороже денег

Национальный профцентр по-прежнему обеспокоен положением дел на так называемых проблемных предприятиях – в частности, практикой приостановления некоторых норм коллективных договоров.

– К нам периодически поступает информация о том, что в условиях сложной экономической ситуации отдельные наниматели вынуждают профкомы приостанавливать действие колдоговоров или отдельных их норм, – сообщила Елена Манкевич и напомнила, что алгоритм действий профсоюзной организации в подобных случаях был подробно рассмотрен на заседании Президиума Совета ФПБ в декабре прошлого года.

Тогда было решено, что в процессе принятия решения о сокращении норм коллективного договора будет участвовать представитель вышестоящей профсоюзной организации, а наниматели предоставят исчерпывающую информацию о финансово-экономическом положении организации, путях ее улучшения и представят план восстановления «местной конституции».

Однако на практике этим рекомендациям следуют не все наниматели.

– Результаты мониторинга работы первичных профсоюзных организаций тоже показали, что в условиях экономических сложностей предприятия уклоняются от проведения общего собрания или конференции работников, и решение о продлении срока действия коллективного договора профсоюзный комитет и администрация принимают даже без предварительного обсуждения. Это создает нездоровую обстановку в трудовом коллективе, – подчеркнула Елена Манкевич.

Такие ситуации имеют место, как правило, на особо проблемных предприятиях. Тем не менее отсутствие средств не должно становиться для нанимателя поводом для лишения коллектива права принимать решение сообща.

Выход ищут вместе

Профактивистам необходимо донести до нанимателя еще один важный посыл: от взаимодействия с профсоюзами они могут только выиграть. Зная о чаяниях работников, им проще снизить социальную напряженность в коллективе. Например, в Могилевской области социально-экономическую ситуацию на предприятиях рассматривают на заседаниях областного Совета по трудовым и социальным вопросам, президиумов совета областного объединения профсоюзов, областных комитетов и советов отраслевых профсоюзов. По результатам дискуссий стороны направляют в органы местной власти предложения о точечной адресной поддержке коллективов, которые оказались в наиболее сложном положении. Кроме того, согласно договоренностям между профсоюзами и соцпартнерами в регионе удалось сохранить уровень социальных выплат работникам, предусмотренных «местными конституциями».

– Хочу заметить, что в нашей стране коллективный договор остается и страховкой, и пропуском, и козырем в рукаве, который при любом раскладе побьет тот, что придерживает наниматель. Но этот козырь для начала нужно получить, чтобы потом грамотно использовать его в интересах людей, – резюмировала Елена Манкевич.

Елена Орлова

Фото Валерия Картуля