Увольняют, как хотят? Восстанавливать справедливость пришлось с боем

Интересы женщины в суде представляла опытный юрист, главный правовой инспектор труда Минской городской организации профсоюза работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий Тамара Жинкевич.

Наталью (имя изменено по этическим причинам. – Прим. авт.) уволили не за проступок и не по собственному желанию: у нее просто закончился контракт. Сказать, что было обидно, значит не сказать ничего. Женщина отработала на предприятии более 20 лет, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. За все эти годы она стала воспринимать работу как второй дом, и вдруг от него отказали.

Посчитав увольнение незаконным, Наталья принципиально решила привлечь нанимателя к ответственности и обратилась к профсоюзному юристу за помощью. Надеялась, что удастся вернуться на предприятие, поэтому в суд подала иск о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Как оказалось, претензии к нанимателю не были продиктованы исключительно обидой – руководитель действительно нарушил порядок увольнения.

– В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись и увеличивались в соответствии с обстоятельствами, изученными в судебном заседании, – пояснила Тамара Жинкевич. – Так, в соглашении, которое заключено между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и отраслевым профсоюзом, есть такая норма: если инициатива об увольнении исходит от нанимателя и работник не имеет дисциплинарных взысканий, то ему при увольнении положена денежная компенсация в размере не менее среднемесячной заработной платы. Но на предприятии эту договоренность не выполнили.

Суд принял доводы юриста и встал на сторону уволенной работницы. Было удовлетворено требование о взыскании среднего заработка за задержку окончательного расчета при увольнении – на сумму более 4 тыс. рублей. Сражаться за возвращение на работу Наталья все же не стала – сложно работать там, где тебя не ждут.

Алена КОБРИНА