Разве может робот написать курсовую? Спросили у деканов и ректоров минских вузов

Наталия Дроздова, директор Института психологии Белорусского государственного педагогического университета имени М. Танка:

– Вопрос, конечно, с подвохом. С одной стороны, написание квалификационных работ с помощью нейросетей недопустимо по закону. Там четко написано, что свою работу студент должен написать сам.

Между тем, нейросети сегодня быстро развиваются. Нам нужно как-то готовиться к тому, что студенты будут использовать их, несмотря на запрет. К тому же, умение написать текст с помощью искусственного интеллекта, ­– это тоже определенная компетенция. Если как-то законодательно урегулировать этот вопрос, можно даже ставить студентам задачи по использованию нейросетей в учебных задачах.

Например, на откуп машине можно отдать теоретический обзор вопроса. Однако, если вы учитесь на психолога, ваша работа, скорее всего, будет предполагать проведение эмпирического исследования, включающего в себя опрос реальных людей. Вот это уже должен делать сам ученик.

Ну и, разумеется, спланирована и написана работа должна быть студентом. Это не должно быть простое списывание того, что выдал компьютер. Тем более, что часто об этом можно догадаться. Одно дело, когда студент регулярно посещает занятия и обсуждает с преподавателями какие-то вопросы. Другое, если мы даже не знаем, как он выглядит, пока он не приходит на защиту. И вот когда у такого студента буквально из ниоткуда появляется квалификационная работа, у преподавателя должны возникнуть закономерные вопросы.

Алексей Беляев, декан факультета журналистики Белорусского государственного университета:

– С одной стороны, любой преподаватель будет выступать против. Ведь квалификационные работы на то и квалификационные, чтобы проверить компетенцию студента. Она нужна, чтобы преподаватели оценили его навыки, а не навыки ChatGPT.

С другой стороны, нам нужно исследовать возможности новых технологий. Ведь если студент научится использовать искусственный интеллект так, чтобы обходить различные проверки, то нам и самим есть, чему у него поучиться.

Тем не менее, я всё равно считаю, что искусственный интеллект не столько создает что-то новое, сколько множит сущности. Весь процесс познания, собирания информации происходит в недрах машины. Сам студент не сможет извлечь из этого уроков и понять что-то полезное для себя.

В интернете можно встретить мнение, что в скором времени нейросети вытеснят журналистов. Однако, как уже говорило множество умных людей, тут нечего бояться. Искусственный интеллект может облегчить журналисту жизнь, но не приведет к утрате профессии. В конце концов, статьи пишут люди и для людей.

Конечно, на откуп машине можно отдать сбор информации. Но обрабатывать и интерпретировать ее должен человек. Журналист – профессия творческая. У ее представителя должны быть и свой творческий взгляд на тему материала, и понимание того, что он хочет сказать читателю. Так что использование нейросети в лучшем случае сократит время написания работы, но никак не улучшит ее качества, если журналист не вложит в материал свою душу. Тем более, что машина может использовать и непроверенную информацию, и тогда любой здравомыслящий человек поймет, что перед ним не журналистское произведение, а какая-то ерунда.

Владимир Поздняков, ректор Международного университета «МИТСО»

– Отношусь к этому безусловно отрицательно. Специфика образовательного процесса изначально предполагает, что студент выполняет квалификационную работу или проект самостоятельно, тем самым подтверждая свою компетенцию.

Тема не новая. Мы в МИТСО уделяем ей большое внимание. У нас внедрена система антиплагиата, которую проходят все работы. Конечно, современный искусственный интеллект стал куда более продвинутым, и система антиплагиата не позволяет выявлять написанные им тексты. На мой взгляд, это сейчас задача всего научного сообщества, – в кратчайшие сроки разработать программный продукт, который позволял бы определять такие тексты.

Думаю, что ни на национальном уровне, ни на уровне каких-то локальных актов разрешено это быть не может. Разве только в части изучения такого явления: текстов, написанных искусственным интеллектом.

Я считаю, что у студентов будет слишком велик соблазн использовать нейросети как инструмент не столько для облегчения исследований, сколько для банального списывания. Со сбором исчерпывающей информации великолепно справляются современные поисковые алгоритмы. Критически же осмысливать полученную информацию, – работа уже студента, а не компьютера.

Армен Сардаров, декан архитектурного факультета Белорусского национального технического университета:

– То, что мы сегодня называем цифровой революцией, – это, несомненно, благо, это прогресс. Преподаватели и учителя должны стараться внедрять такие новинки в свои программы. Например, на нашем факультете студенты изучают различные программы, которые помогают им с проектированием. Это довольно сложный процесс, во время которого архитектор пытается увязать внешний облик здания, различные коммуникации и многое другое.

Однако кто такой архитектор? Это ведь не просто представитель профессии. Это семья и соседи, окружающие общество и природа, это его память, его связь с родными местами и их историей. Это огромный духовный мир, которые совершенно необходимы в такой творческой профессии, как архитектор. Любые попытки замены этого сложного существа – человека – искусственным интеллектом обречены на провал. Мы никогда не сможем воссоздать такую же внешнюю среду даже при использовании самой совершенной машины.

Когда я только учился на архитектора, мы с одногруппниками верили в научный прогресс и тянулись к нему. Среди них был студент из Африки. Мы думали: о, как здорово, мы всем миром будем строить новое прекрасное будущее, на всех континентах. Но когда пришел XXI век, мы увидели, что почему-то прогресс не снял важнейших проблем нашего мира. Африка как была бедным континентом, с которого бежали люди, так им и осталась.

Поэтому использование нейросетей должно быть тесно связано с профессией, с человеком. А сам он должен держать ответ перед самим собой и перед обществом, в котором живет. Я понимаю, что у заказчика здания может появиться соблазн просто вогнать какие-то данные в машину и получить проект. Однако будет ли то, что получится, зданием, воплощающим личность, народ, город и страну? Будет ли, например, построенный таким образом православный храм или католический костел, храмом души? Я убежден, что заменить духовность какими-то паттернами не получится.

Никита ГРЕБЕННИКОВ

Фото из открытых интернет-источников