«Скрытое сокращение» – любимые «грабли» работодателей

В обком отраслевого профсоюза обратились работницы предприятия Нина Р. и Галина С. (имена изменены по этическим причинам. – Прим. авт.) – они получили уведомления о непродлении контрактов. Напомним, что несколько месяцев назад в отношении этих женщин наниматель нарушил трудовое законодательство, тарифное соглашение и коллективный договор (мы писали об этом в № 5 от 1.02.2019 г.) – уволил их, проигнорировав нормы локальных нормативных документов.

Нина и Галина подали исковое заявление в суд. В итоге было заключено мировое соглашение. Наниматель восстановил женщин на рабочих местах и выплатил им компенсацию за время вынужденного прогула. Он также гарантировал им работу до момента выхода на пенсию, но обещание свое не сдержал. Заключил новые контракты сроком на 1 год, а через месяц уведомил работниц об изменении существенных условий труда: устанавливались неполный рабочий день (4 часа) и пропорциональная оплата за отработанное время. Руководство ссылалось при этом на уменьшение объема должностных обязанностей и оптимизацию работы производственно-технического отдела.

– С приказом об изменении существенных условий труда меня не ознакомили, – рассказывает Нина. – К тому же наниматель не обосновал, чем вызваны изменения. Когда я получила уведомление, все подразделения работали в прежнем режиме и выполняли прежний объем работ…

Женщины обратились в комиссию по трудовым спорам, однако та отказала в удовлетворении ходатайства о сохранении прежних условий труда.

– Нам предложили написать заявление об увольнении по соглашению сторон, иначе, говорили, будем уволены «по статье» – по причине несоответствия занимаемой должности, – дополнила Нина. – Мы просили сократить нас в соответствии с законодательством, но администрация отклонила это предложение.

Спустя три дня работниц уволили в связи с отказом от продолжения работы по новым условиям (ч.2 ст.35 Трудового кодекса). Они же, в свою очередь, обратились в суд.

– Увольнение было незаконным, поскольку соглашением, которое подписано между комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию Минского облисполкома, минскими обкомом профсоюза работников АПК и агропромышленным союзом на 2018–2020 годы, не допускается перевод на 0,25; 0,5 или 0,75 ставки работников, которым до пенсии осталось 5 лет и менее. Наниматель также не учел длительный стаж работы женщин в организации, отсутствие дисциплинарных и иных взысканий, – прокомментировал ситуацию главный правовой инспектор труда Минской областной организации профсоюза работников АПК Андрей Логвинец.

Суд исковые требования удовлетворил и признал повторное увольнение незаконным. В итоге наниматель спустя почти 2 месяца вновь восстановил работниц в должностях, выплатив каждой средний заработок за время вынужденного прогула и моральную компенсацию на общую сумму более 10,9 тыс. рублей. Кроме того, суд взыскал с «Миноблмясомолпрома» в доход государства пошлину в размере порядка 694 рублей.

Вероника СОЛОВЕЙ